Des tanks en camouflage optique sur les champs de bataille d'ici 5 ans!

[FROGGY]

je viens de trouver un futur Cutter :http://www.youtube.com/watch?v=CZFBT9Stozk&feature=related

[Cedwfox]

attention aux multiples posts ! La fonction editer sert à eviter ceci !

[Maggnos]

Dommage que ce soit un fake le robot danseur ^^.
Sinon petite rectification pour les "muscles" artificiels, ce n'est pas un courant électrique qui passe et rétracte les fibres mais simplement une chambre à air qui se gonfle. C'est pour ça que le temps de réponse est un peu moins bon que l'exoarmure militaire. Très joli concept par contre. Reste a savoir si ça peut supporter le poids d'un homme. Le problème de l'air c'est que c'est compressible .

[FROGGY]

@ jabberwock: désolé pour la suite de posts j'ai pas trouvé la fonction édit!

pour les muscles artificiels basés sur un courant électrique je parlais de ceux des prothèses mais si comme tu dis ceux des robots c'est pneumatique, ça explique effectivement pourquoi le temps de réponse est si lent! mais s'ils arrivaient à faire fonctionner des trucs aussi gros que des robots avec les muscles basés sur le courant électrique, tu penses qu'ils seraient plus réactifs ou il y aurait tout de même un temps de réponse?

[jabberwock]

@ jabberwock: désolé pour la suite de posts j'ai pas trouvé la fonction édit!

moi j'ai rien dis hein

[FROGGY]

oups j'ai mixé avec Cedwfox

[Maggnos]

Le courant électrique ayant une vitesse (sans compter la résistance du conducteur) approximant celle de la lumière l'information ira forcement plus vite que le pneumatique. Après ça dépend du matériaux rétractile et de son temps de réponse à l'information. Si il faut lui mettre du courant pendant une demi heure pour qu'il fasse son mouvement complet faut oublié

Dans tout les cas il faudra un certain temps de réponse. Si tu vas trop vite ta précision diminue, par contre si tu va lentement tu vas être très précis ( a vitesse de transfert d'information équivalente). Il faut donc faire un compromis vitesse/précision en fonction du système.

[Cedwfox]

La fonction edit s'appelle "modifier" en francais

[Captain Gordon]

Pour les drones: il y a des développements dans tout les domaines: aériens (les premiers, il y en avait au vietnam) mais aussi terrestre (roulant et marchant) et naval.
Pour les exosquelettes également.
Pour les TAG, je pense que le concept sera dépassé bien avant que l'on fasse quelque chose de viable techniquement.
A mon avis on ira plutôt vers la miniaturisation et le consommable.

[FROGGY]

y'avais déjà des drones au Vietnam? je savais pas que ça remontait d'aussi loin! T'as pas des noms que je regarde?
Les drones aériens j'en ai pas parlé parce que y'en pas dans Infinity et que tout le monde en a déjà vu au moins une fois dans une film: Mission Impossible 3, Transformers, et plus récemment The Bourne Legacy.
Pour les TAGs, étant trentenaire et donc génération Club Dorothée, je suis forcément amateur de bonhommes qui rentren dans des robots lol, sans compter que je suis grand fan des films où on voit des Power Suits, de Aliens à Avatar en passant par Matrix, et que dire des oeuvres de Masamune Shirow! Je pense que ça doit d'ailleurs être le cas de tout le monde ici vu l'influence que tout ça a sur cette univers que nous adorons tous! Mais malgré ça, je suis d'accord avec toi sur les TAGs. C'est surtout que maintenant la guerre est principalement urbaine, et principalement au Moyen-Orient qu'est pas connu pour ses grands boulevards mdr, donc je les vois mal manoeuvrer dans ce type de conflit sans rayer la peinture  et sans se prendre une roquette RPG à chaque carrefour, roquette qui doit pas valoir une heure de travail du bonhomme qui a développé le TAG

[Captain Gordon]

Oui. il y a même un crédité d'une victoire aérienne (par accident). D'ailleurs sa camera de reco avait filmé le mig se rapprochant avant de se planter. Je crois même qu'il y en a un qui avait fait une centaine de missions de reconnaissance. Les américains les faisaient amerrir pour les récupérer ou bien les attrapaient en vol.

http://www.cieldegloire.com/batailles_vietnam_drones.php

edit: après avoir lu le lien au dessus, c'est 68 missions ce qui est déjà pas mal.

[FROGGY]

je suis surpris qu'ils arrivaient  déjà à faire des drones avec l'électronique de l'époque, même si en même temps, il y avait bien déjà des bombes guidées pendant la 2nde guerre mondiale! et apparemment ces drones étaient déjà fort bien utiles:
En tous cas merci pour le lien

[Grognon]

je suis surpris qu'ils arrivaient  déjà à faire des drones avec l'électronique de l'époque, même si en même temps, il y avait bien déjà des bombes guidées pendant la 2nde guerre mondiale! et apparemment ces drones étaient déjà fort bien utiles:
En tous cas merci pour le lien

ouais... enfin, les bombes guidées... c'est le non usuel de kamikaze... parce que pour beaucoup:
ce n'est que trop tard qu'ils comprenaient que leurs jauges d'essence avaient été modifiées et qu'ils ne pouvaient pas faire le trajet retour...
mais bien entendu, y'avait aussi les planeurs bombes, larguées par un autre appareil et pilotées par un mec qui savait qu'il ne reviendrait pas...

[Pitaine]

Et les V2 alors?

[Captain Gordon]

Et au sol les Goliaths (http://fr.wikipedia.org/wiki/Goliath_%28chenill%C3%A9%29). Pour les v1 et les v2 il n'y avait pas vraiment de système de guidage. On les lançait dans une direction et le système de bord s'efforçait de maintenir le cap jusqu'à épuisement du carburant.
On peut considérer les drones comme la suite logique des armes guidées mais ce sont des véhicules semi autonomes, pas des munitions.

[Pitaine]

Fîchtre! J'ai eu sa version "garde impériale" mais je ne me doutait pas que ça existait pendant la seconde guerre mondiale!

[FROGGY]

@ captain gordon: le goliath! je l'avais oublié celui-là!

@grognon: j'avais pas pensé qu'un kamikaze était une sorte de bombe guidée mdr. Mais je faisais à une autre bombe: http://www.youtube.com/watch?v=FC3_whZ5AUo , qui permettait de bombarder de plus haut pour moins exposer les avions (oui je sais, ça en plus du gain de précision c'est le but de la bombe guidée), sauf qu'apparemment le gain d'énergie cinétique à l'impact était tellement fort par rapport au blindage des croiseurs de l'époque que l'une des deux fois où elle a été utilisée, c'est passé à travers le bateau et ça a pété en dessous. Résultat le croiseur a été bien amoché mais n'a pas coulé!