N4 Infinity

[Sangarn]

lol l'arrogance: les francais supérieur ou même égal aux américain >< ? Les américains joue 100 fois plus que nous et leur niveau est très supérieur, ces mecs font des games tout les jours et leur tournois de base, c'est des satellites chez nous xD
et tout le monde s'en fout de vos stat ITS de roxxor, un meta c'est pas les 1% top player c'est la masse de joueur compétitive: au US grosse masse, donc gros meta, le seul véritable méta car il regroupe de nombreux joueurs brassé (nous on joue tj contre les memes personnes)
et normal qu'il viennet pas a l'interplanétario ... c'est en espagne ... les américains ca voyage peu et ca reste cher de venir

[Stuffist]

Après ça ne serait pas le premier jeu où le meta américain est assez différent du méta "reste du monde", sans qu'il ne soit plus (ou moins) légitime.
Juste différent.

[Korwin]

@ Sangarn : serieusement ?!? 

1- pour rappel Marduck à gagné l'inter il y a 4 ans
2- j'ai la chance de jouer régulièrement avec lui et Marduck est l'inverse de quelqu'un d'arrogant
3- Nom de dieu ! lis ce qu'il écrit :

Je pense que les meilleurs la bas jouent admirablement bien, et surement plus sérieusement que nous.

[Ayadan]

Ben, franchement, je pense que c'est pas parce que la moyenne de leurs joueurs a un meilleur niveau que les nôtres (principalement pour les raisons que tu as évoquées) que nos top players sont forcément derrière (si tu veux un autre exemple, il y a SC2 où bien que le ladder coréen soit considéré comme le plus haut niveau, c'est un Européen qui domine le niveau pro depuis quelques années et parmi les rares capables de le menacer se trouve un jeune Italien). Arkille, qui a gagné le satellite cette saison, a déjà eu l'occasion de battre Karolis (qui est considéré comme un excellent joueur par tout le monde, y compris les Américains) au satellite de la saison dernière. Il dit lui-même que Cobraprime, Polynikes, Myomer et Barakiel sont très bons mais il n'a jamais dit qu'il ne pourrait jamais gagner. Il sait par contre que la victoire ne sera pas simple car ils sont sûrement d'un niveau comparable.

[marduck]

lol l'arrogance: les francais supérieur ou même égal aux américain >< ? Les américains joue 100 fois plus que nous et leur niveau est très supérieur, ces mecs font des games tout les jours et leur tournois de base, c'est des satellites chez nous xD
et tout le monde s'en fout de vos stat ITS de roxxor, un meta c'est pas les 1% top player c'est la masse de joueur compétitive: au US grosse masse, donc gros meta, le seul véritable méta car il regroupe de nombreux joueurs brassé (nous on joue tj contre les memes personnes)
et normal qu'il viennet pas a l'interplanétario ... c'est en espagne ... les américains ca voyage peu et ca reste cher de venir

Ben tu penses ce que tu veux ...

Mais il se trouve que au cours de mes voyages à Majorque et à Vigo j'ai croisé ces personnes (sauf Barakiel, mais Myomer, Joe Traveller et Cobra Prime oui) j'ai discuté jeu avec eux, je les ai vu jouer. DaBorder aussi (un gros joueur australien). J'ai pas eu le plaisir de les affronter mais Aemaru et Mattbab présent sur ce forum si pour certains d'entre eux. Ils m'ont dit qu'ils jouent bien, mais rien d'incroyable comparé à ce qu'on fait chez nous.

Si tu peux battre les meilleurs français qui jouent en mode compétition, cad avec des listes préparées et une stratégie pensée (pas ce que je fais dans mes vidéos  ), tu as probablement un niveau de jeu suffisant pour les accrocher.

Ça te semble p.e incroyable de penser ça parce que pour toi ça représente un truc nébuleux, une sorte de monde parallèle d'extra terrestres, mais pour avoir fait pas mal de tournois à 100+ joueurs je te donne mon avis.

Après tu as surement raison dans le fait que le fait de faire de plus gros tournoi t'entraine bien et faire ressortir de meilleurs joueurs. Mais des gros évènements on en fait aussi (les satellite à + de 40 personnes j'en ai fait 3, des interplanetarios a + de 100 joueurs j'en ai fait 4)

Enfin on joue pas aux échecs non plus hein. Y'a pas autant de mérite à gagner un gros tournoi Infinity avec pleins de variance (tables, match-up, chance aux dés) qu'à être champion d'un jeu de stratégie hyper pointu sans facteur aléatoire. Faut pas trop se gonfler le melon et se prendre pour Deep Blue ou Magnus Carlsen.

Edit : d'ailleurs pour avoir rencontré Myomer à l'Inter deux fois, le meilleur joueur américain du moment d'après beaucoup, c'est une vrai crème. Et pas un mec qui se prend trop au sérieux non plus.

[Akeron]

Pour vivre aux États-Unis et jouer à Infinity toutes les semaines avec des gens d'ici, lire que les joueurs américains sont meilleurs que les autres me fait sourire.

C'est un peu comme 40k: il y a des gens qui sont très bons mais sinon, c'est tout plein de bisounours et de gens qui savent plus ou moins jouer. D'ailleurs, pour avoir joué à Infinity des deux côtés de l'Atlantique, avoir participé à des gros tournois (Rumble, Rose City Raid) je peux même dire qu'il n'y a pas vraiment de grosses différences de niveau. Y'a des bons, y'a des mauvais. Après, c'est peut-être le côté compétitif et ostentatoire américain qui donne cette idée qu'ils sont meilleurs ?

[Ev0k]

lol l'arrogance

Ah ? C'est arrogant de croire en ses capacités ? Tant que j'ai pas vu une coupe du monde infinity où les meilleurs joueurs seront présents (et pas juste un interplanetario où les habitants des antipodes ont du mal à venir), je me garderais bien de faire des comparaisons.
Il me semble d'ailleurs que les tables sont très différentes entre europe et USA, ce qui explique en parti les différences dans la construction des listes.

[darkdoji]

lol l'arrogance

Ah ? C'est arrogant de croire en ses capacités ? Tant que j'ai pas vu une coupe du monde infinity où les meilleurs joueurs seront présents (et pas juste un interplanetario où les habitants des antipodes ont du mal à venir), je me garderais bien de faire des comparaisons.
Il me semble d'ailleurs que les tables sont très différentes entre europe et USA, ce qui explique en parti les différences dans la construction des listes.

pour les tables c'est de moins en moins vrai

[Uphir]

Il me semble d'ailleurs que les tables sont très différentes entre europe et USA, ce qui explique en parti les différences dans la construction des listes.

Oui, il parait que leurs tables font 122x122 cms !

Ok, je sors...

Bref, vous prenez pas la tête à savoir qui est le meilleur. Comme l'a dit un intervenant plus haut, ça reste certes un jeu de stratégie, mais avec une part d'aléatoire. Je suis sûr que malgré mon inexpérience, je peux battre Marduck si j'enchaine les critiques... surtout avec la mécanique actuelle !

[Stuffist]

Oui, il parait que leurs tables font 122x122 cms !

Uhuhu, joli !

[Takamura]

lol l'arrogance: les francais supérieur ou même égal aux américain >< ? Les américains joue 100 fois plus que nous et leur niveau est très supérieur, ces mecs font des games tout les jours et leur tournois de base, c'est des satellites chez nous xD
et tout le monde s'en fout de vos stat ITS de roxxor, un meta c'est pas les 1% top player c'est la masse de joueur compétitive: au US grosse masse, donc gros meta, le seul véritable méta car il regroupe de nombreux joueurs brassé (nous on joue tj contre les memes personnes)
et normal qu'il viennet pas a l'interplanétario ... c'est en espagne ... les américains ca voyage peu et ca reste cher de venir

Ce n'est que ton avis, il t'est personnel, merci de ne pas nous mettre dans la même catégorie que toi.
Je respecte ton point de vue même si je ne l'approuve pas. Merci d'en faire de même.
surtout que pour moi ton intervention est inutile dans le débat qui est en cours, elle a juste fais dériver la discutions de la V4 à "qui à la plus grosse".

Pour revenir au sujet, la simplification des compétences, la diminution de nombre de ref, et la modification des critiques est un changement appréciable mais qui ne changera pas complétera le jeux que j'aime et que j'apprécie, cela sera juste des ajustements qui pour moi vont dans le bon sens.
Je trouvais les critiques pas si dérangeant, sauf pour Fatality N2 qui doublais les chances de crit...

[Stuffist]

Pour revenir au crit, même FatL2 me parait pas abusivement fort. C'est fort, mais pas non plus pété un truc de ouf.
Là où c'est fort, c'est justement que ça fait une blessure auto sur les crits - donc ça donne un côté anti-armure/anti-tank à des armes à grosse rafale.

Mais sinon, le fait de crit en tour actif, ben de toute façon y'avaient de grandes chances de gagner le F2F roll sans déjà à la base (en général c'est B4+ en fireteam qui usent du FatL2 il me semble). En tour réactif, ça ajoute un danger de prendre un vieux crit sur une ORA B2, mais au final c'est jamais que ~20% de chance que ça arrive, et surtout ça se contre avec un ordre coordonné je pense.

Bref, je suis triste que notre joueur Haqq ne soit plus vraiment dispo pour me faire une opinion pratique plus que théorique sur FatL2... 

[Darius]

Merci d'avoir recentré le débat j'allais poster pour ça 😜

Sinon le fat2 pour jouer Tarik dans ma compo 10 ordres, c'est fort 😛

[Sangarn]

Ben tu penses ce que tu veux ...

encore heureux.

Le fat L2 était en rework en interne ces derniers mois je suis donc très curieux de voir ce qu'il va être en N4 mais si les critiques changent forcément fat L2 va changer avec sauf si c'est la fin des blessures auto, ce qui rendrai le fat L2 moins frustrant et plus besoin de le changer

[schlaf]

Le fat L2 était en rework en interne ces derniers mois je suis donc très curieux de voir ce qu'il va être en N4 mais si les critiques changent forcément fat L2 va changer avec sauf si c'est la fin des blessures auto, ce qui rendrai le fat L2 moins frustrant et plus besoin de le changer

le fat L2, c'est quand même 34% de critique sur une arme à rafale 4. sachant que c'est donc totalement indépendant de ta stat de base du moment que tu touches à 2-, c'est à dire quasi tout le temps et quelle que soit la valeur de ton adversaire.

ça me semble quand même salement broken comme mécanique. ça permet aussi bien d'aller chercher du sniper TO à mauvaise portée que du TAG à couvert. c'est même pas un vrai plan de jeu parce que l'aléatoire est bien présent, mais c'est une des seules mécaniques qui te permet vraiment de gagner à la moule en le faisant exprès.

[marduck]

Un gars sur le forum international avait fait des calculs et montrait que dans la grande majorité des situation, avoir fatalité lvl 2 améliorait autant tes chances de gagner le duel de tir que d'avoir mimétisme.

Mais il est certain que c'est pas vécu comme ça par beaucoup de joueurs donc ils devraient revoir un peu cette mécanique. Déjà si le crit fait pas un dégât auto mais juste tu gagne l'opposition, fatalité lvl 2 pourrait réintroduire par la porte de la règle spéciale le fait que le crit fait un dégât auto.

[Takamura]

Un gars sur le forum international avait fait des calculs et montrait que dans la grande majorité des situation, avoir fatalité lvl 2 améliorait autant tes chances de gagner le duel de tir que d'avoir mimétisme.

fat L2 te fais gagné l'opposition ET fait une blessure auto. ce qui est très très très loin d'être équivalent en terme de jeux.
Mais si la mécanique de critique change, comme dit plus haut, pas besoin de changer fat L2. Après rien ne les empêche de changer quand même les deux. Surtout que je vois pas le rapport entre fat L1 et fat L2.

[marduck]

Quelques exemples avec Tarik solo VS un Janissaire solo mimétique pour illustrer mon argument :

Exemple 1 - un line kazak avec un sniper

Tarik Mansuri - Spitfire vs. Line Kazak - Sniper Rifle
Active Player

74.76% Tarik Mansuri inflicts 1 or more wounds on Line Kazak (Unconscious)
39.59% Tarik Mansuri inflicts 2 or more wounds on Line Kazak (Dead)
Failures
19.45% Neither player succeeds
Reactive Player

5.79% Line Kazak inflicts 1 or more wounds on Tarik Mansuri (1 W)

Janissaries - HMG vs. Line Kazak - Sniper Rifle (avec -3 au line kazak pour simuler le mimétisme que n'a pas le Janissaires)

Active Player

75.86% Janissaries inflicts 1 or more wounds on Line Kazak (Unconscious)
39.84% Janissaries inflicts 2 or more wounds on Line Kazak (Dead)
Failures
18.98% Neither player succeeds
Reactive Player

5.16% Line Kazak inflicts 1 or more wounds on Janissaries (1 W)


Exemple 2 - Un sniper TO qui vous prend à découvert :

Tarik Mansuri - Spitfire vs. Hexas, Strategic Security Division - MULTI Sniper Rifle (Anti-Materiel Mode)
Active Player

45.71% Tarik Mansuri inflicts 1 or more wounds on Hexas, Strategic Security Division (Unconscious)
12.32% Tarik Mansuri inflicts 2 or more wounds on Hexas, Strategic Security Division (Dead)
Failures
21.22% Neither player succeeds
Reactive Player

33.07% Hexas, Strategic Security Division inflicts 1 or more wounds on Tarik Mansuri (1 W)
14.74% Hexas, Strategic Security Division inflicts 2 or more wounds on Tarik Mansuri (Unconscious)

Janissaries - HMG vs. Hexas, Strategic Security Division - MULTI Sniper Rifle (Anti-Materiel Mode)  (avec -3 au line kazak pour simuler le mimétisme que n'a pas le Janissaires)

Active Player

41.05% Janissaries inflicts 1 or more wounds on Hexas, Strategic Security Division (Unconscious)
10.90% Janissaries inflicts 2 or more wounds on Hexas, Strategic Security Division (Dead)
Failures
29.38% Neither player succeeds
Reactive Player

29.57% Hexas, Strategic Security Division inflicts 1 or more wounds on Janissaries (1 W)
11.91% Hexas, Strategic Security Division inflicts 2 or more wounds on Janissaries (Unconscious)


=> dans cet exemple un peu extrême on voit qu'il y a 5% de différence en faveur de Tarik, mais il a environ 5% de chance de se prendre une blessure en plus.

Alors oui ta stat de faire un blessure à l'autre en actif baissera jamais en dessous de 30% (40% environ en FT) environ tant que tu tire à 2-. Mais de toute façon quand tu es actif tu vises jamais des oppositions en dessous de cette stat. Dans une bonne partie des cas, c'est pas aussi ultra violent que les détracteurs de la compétence le dise.

Mais elle est très frustrante je suis d'accord, les uns espérant le crit, les autres le redoutant.   

[Sangarn]

on va pas refaire le débat fat L2 qui a deja été fait partout, mais tarik n'est pas le bon exemple avec 13 de tir la situation avec le camo TO sniper peu le faire tomber a 1 de BS ce qui annule fat L2,

le probleme c'est sheskiin qui aura tj 41% de gagner ses oppo quelque soit sa cible et c'est certainement pas quelque chose que t'amène mimetism

exemple classique:
sniper TO de fond de ZD te chope dans ton -3 de ton arme, tu te prend -12 et tu t'en fous, situation tres fréquente au spitfire/redfury

mais aussi fat L2 rend obsolète l'armure, tu peux refaire tes petits calculs sur un TAG a couverts et tu vera que fat L2 amène bien plus que mimetisme

ces exemples ne montrent rien, c'est des exemples orientés pour dire "circulez y a rien a voir", CB a dit que fat L2 était en rework ca veut dire qu'il y a quelque chose a voir finalement 
m'enfin c'était une évidence depuis que ce skill est sorti je sais pas a quoi ils pensaient

W&S N4

[Wizzy]

Vidéo de l'EIC abordant un point de changement des futures règles N4 sur le Camo TO :
https://www.youtube.com/watch?v=FWYkZcETfjk