INFINITY: 6 ans après.

[takezo]

Oui, 6 ans déjà que les petits bonhommes de chez corvus ont envahi nos boutiques...

Etant retombé sur ce topic récement: http://www.bureau-aegis.org/forum/index.php?topic=1040.40 , je me suis demandé quelle etait l'opinion des vétérans comme des nouveaux sur le jeu et ce qui l'entoure après tout ce temps.

Mon bilan perso:
LE JEU: alors oui, la version 1.5 a corrigé certains défauts comme la combo vms2+ et fumi, certains profils ont été revalorisés (sun-tzé, ko-dali, vet'kazak, avatar) , oui nous avons eu Human-sphère et son lot de nouveautées sensationelles, mais pour moi on est loin du compte.
Le problème des warbands avec chain-rifle qui défoncent tout, sans jets de dés ni opposition, tout en coutant moins cher que leurs homologues avec fusil bien moins efficaces, est toujours là. Les faire couter aussi chers que ceux avec fusil ne serait vraiment pas un luxe...
Le cout en points des figs est  résolument bancal, car calculé uniquement sur le potentiel des figs en tour actif (bein oui, un hsien qui agit vaut bien ses 60pts, par contre dès qu'il réagit il ne vaut plus rien) et les interactions entre compétences et/ou équipements  ne sont pas prises en compte du tout, on empile bêtement les points et c'est tout..
Du coup on se retrouve avec des faisans et des grues hors de prix et les Lasiqs snipers et dogs warriors scandaleusement peu chèrs... j'ajouterai aussi le cas hsien vs aquila: comment un aquila peut il etre moins cher qu'un hsien?
Les règles ne sont pas en reste, même si dans l'ensemble je trouve qu'elles sont bien rédigées, il y a certains passages qui sont de purs sacs de noeuds, et H.S n'a pas amélioré les choses.
Et je passerais sur certaines incohérences fluff/profils (du genre le domaru qui a gagné frénésie juste pour réduire son cout...ridicule!), ou sur le fait que le hacking soit sous exploité (et la récente faq selon laquelle on a droit qu'a 1 tentative de piratage sur un tag, par tour et par hacker, n'arrange rien..)

COMMUNICATION: Bah là c'est simple, c'est zéro! Personne de chez Corvus qui soit actif  sur le forum, pas de présence au évenements en france...juste des articles pas très intéressants dans le Ravage...génial..

JEU ORGANISE: Il y a bien eu un premier pas de franchit avec l'ITS, mais c'est bancal.
Pour 40 euro par mois je peux organiser un tournoi bidon dans mon appart par semaine et engranger des points sans aucun controle....
Toujours pas de scénarios officiels qui soient faits pour du tournoi, et puisque le supplement à venir est axé campagne, je reste dubitatif quand à la possibilité d'avoir de vrais scénars de tournoi.

Voilà, en substance mon opinion après 6 années, ne vous y trompez pas: j'aime ce jeu; mais plutot qu'human-sphère ou un supplément de campagne j'aurais aimé avoir une VRAIE édition révisée qui prenne en compte les retours d'expériences des joueurs qui soit vraiment claire et qui fasse la part belle à tout ce qui différencie ce jeu d'un 40k!

P.S: Conf 3.5 me manque...

[Bawon Samdi]

C'est intéressant comme idée.

En réfléchissant à ce que j'allais marquer dans ce post, je me suis dit que j'avais beaucoup de critiques négatives et très peu de positives à formuler. Et pourtant j'adore ce jeu. J'imagine qu'il est plus difficile de rationaliser un coup de coeur global pour le découper en une série de points positifs que de relever les divers points qui nous chagrinent et qui s'isolent d'eux même.

Alors je joue à Infinity depuis le début. Depuis les quickstarts qui figuraient dans les boites de starter, bien avant la sortie du livre de règle. Et j'adore toujours ce jeu.
Les figurines sont de plus en plus belles et toujours autant stylées. Le jeu permet de gérer des tas de trucs high tech qu'on ne retrouve nulle part ailleurs. Le jeu nécessite de super tables avec pleins de décors ce qui peut être un inconvénient quand on débute mais qui ensuite se révèle un avantage. Dans une asso, au milieux des warhameux et autres edenistes ont nous repère tout de suite.

Pour le négatif, je vois deux gros points noirs qui vont conduire le jeu à sa perte (rien de moins) si rien n'est fait pour corriger les choses:
- l'absence de suivi officiel, en particulier pour les scénars et les questions de règles
- une quantité de règles inutiles et mal pensées
A ce titre, Human Sphere a été une grande déception pour moi car le supplément s'est planté sur ces deux points.
Il y a toutefois quelques lueurs d'espoir avec la sortie (enfin, ça finira bien par sortir j'espère) d'une série de scénarios dans le prochain supplément et quelques efforts pour se rendre accessible avec les vidéo tutorielles. ça reste mince quand même.

Après il y a bien quelques profils qui pourraient être ré-évalués, quelques points de règles à modifier mais ça reste du détail.

[sco]

le temps passe vite...
V1.5 a amélioré l'équilibre Init/Déploiement (plus moyen de déployer en dernier et jouer en premier) mais il est clair que la défense est très difficile (d'où l'efficacité des warband couverts par des snipers)
Certaines unités sont un peu trop la prime à l'init (qui a parlé des supplantés ?  r) )

L'autre gros problème est l'absence de hauteur : toutes les règles sont rédigées comme un jeu de plateau bien plat d'où des situations bizarres où les types en hauteurs ne peuvent pas tirer vers ceux d'en bas et la gestion des zones d'ombres est insuffisante dès que le tireur est monté quelque part. Tout marche mieux quand c'est au sol.

Il faut qu'ils arrêtent avec les LdV prenant en compte la sculpture des figs  

Personnellement, je ne trouve pas les points bancals à part quelques unités (faizan, khawarij et dog warrior). Le Hsien est pénible avec son courage... Il refuse de bouger ^^

Je suis d'accord sur ces 2 points :
1- une quantité de règles inutiles et mal pensées : c'est d'ailleurs le gros problème d'infinity. C'est le fourre tout des idées où les profils dictent les règles (l'abération traktor mul avec sa charge d'au moins 5 règles spécifiques) ...
Beaucoup trop de compétences utilisées pour une seule fig, un tas de règles sur des situations exceptionnelles (CC...) et un choix de rédaction des règles peu clair : les règles n'arrêtent pas de dire ce que peut faire les figs au lieu de dire ce que doit faire le joueur, du fluff intégré aux règles et les mécanismes de base trop succinctement rédigés avec des exemples incomplets (au lieu de nous raconté la vie du soldat Silva, il aurait mieux fait de raconter ce que doit dire le joueur...)

2- l'absence de suivi officiel. Même sur le forum Uk, ils ne passent quasiment plus... Pourtant le nombre de points à trancher est toujours aussi élevé.

Le futur...
Leur campagne de scénarios, je suis mitigé : en l'état, il est trop facile de buter les unités importantes dès le premier tour, parce qu'il est tout bonnement impossible de défendre une unité avec une autre.
Et vu le retard qu'ils ont, je pense que leur tests prennent un peu plus longtemps que prévu... J'espère juste que cela ne va pas être équilibré à coup de patches et de règles spécifiques...

conclusion : c'est un très bon jeu (quand on aime, on a la critique dure ^^)

PS : conf 3.5 ne me manque pas  

[Nikopol]

+1 pour bawon samedi sur les 2points noirs.

Je rajouterai l'énorme quantité de fautes d'orthographe.

J'en ai eu des hémorragies aux yeux. De plus le changement de version des règles de bases n'a pas servi à corriger les fautes.

Il est vrai qu'infinity souffre de trop de points de règles tordues sans explications officielles. Beaucoup de règles apportent de la richesse mais il y a trop de bricolage dans les règles avec une accumulation de règles avec des exceptions. On va se retrouver avec des règles: si la figurine tient son arme de la main gauche, blablabla.
Si c'est une pokepetasse,on va se retrouver avec un nouveau point pour enrichir artificiellement et bêtement le jeu.

Il faudrait une nouvelle mouture des règles et mettre à plat toutes les exceptions aux règles et les zones d'ombres qui font appel à des interprétations et non à de véritables règles.


Ça donne l'impression que corvus est une société qui fait des figurines en première activité, et qui , un jour en se levant le matin, c'est dit : et si je faisais des règles pour utiliser les figurines.

[Pitaine]

P.S: Conf 3.5 me manque...

*Tapote la main*

Tout vas bien... Tu te fait du mal... Dans notre positions, on peut pas comparer des dragons français à des corbeaux espagnols...
Au moins, les second sont vivant.

Pour ma part si je doit dire quelque chose: J'aime beaucoup ce jeux qui donne plein de possibilités, permets des scènes dignes de films de John Woo genre "Je traverse le tir de barrage, je saute la faille en tirant, je me réceptionne sur la passerelle et je lance une grenade!".
En temps que joueurs, "l'ambiance" des règles est quelque chose qui me tient beaucoup à coeur. Plus que les possibilités de combos ou l'équilibre des points... J'aime voir le garde impérial se terrer dans sa tranchée alors que le space marine marche au milieu de la mitrailles, Confrontation, c'était la possibilité pour le malheureux conscrit blessé mais pas mort de tenter le tout pour le tout face à son adversaire prêt à l'achever... Quand au Seigneur des Anneaux (GW) c'est les héros épiques, seul au milieu de l'ennemi dont les membres volent en tout sens...
Je ne citerai pas tout les jeux que je pratique ou que j'ai pratiqué, mais l'idée est là...

Je ne suis pas un grand joueurs, je joue malheureusement peu quantitativement, mais j'aime avant tout parcourir un univers. Si je devait faire un reproche à infinity, c'est la platitude de certain BG de troupe qui sortent. "Ces mecs sont les meilleurs dans leur domaine" frise parfois le sur-emplois...
A contrario, l'univers est très intéressant, sort des sentiers battu (Hight Tech pas vraiment cyberpunk ni tout à fait space op ça change), avec des implications politiques, économiques, des factions bien pensées et des concepts assez fendard (non franchement, l'Artillect quoi...) bref y'as de quoi faire!
Je regrette d'ailleurs que la communauté française ai l'air de s'y intéresser si peu...

Voilà, c'était histoire de donner mon sentiment...

[darkdoji]

pour moi je suis toujours fan du jeu (même si je ne peux pas jouer autant que je le voudrais). mon probleme est celui de sco en somme: trop d'exceptions à la regle de base très simple, qui provoquent des situations tordus.

"Le problème des warbands avec chain-rifle qui défoncent tout, sans jets de dés ni opposition, tout en coutant moins cher que leurs homologues avec fusil bien moins efficaces, est toujours là. "
pour moi ce problème est plus de notre faute. On a tendance à surchargée légèrement nos tables, ce qui favorise ce genre de figurines.

" et les interactions entre compétences et/ou équipements  ne sont pas prises en compte du tout, on empile bêtement les points et c'est tout.."
avec ça je suis d'accord, certaines figurines valent plus, ou moins, que l'adition de leurs compétences.

"Le cout en points des figs est  résolument bancal, car calculé uniquement sur le potentiel des figs en tour actif (bein oui, un hsien qui agit vaut bien ses 60pts, par contre dès qu'il réagit il ne vaut plus rien)
j'ajouterai aussi le cas hsien vs aquila: comment un aquila peut il etre moins cher qu'un hsien?

ça je suis pas d'accord et n'échangerais mon hsien contre aucun aquila , ok moins de tir, ok vms2 et pas 3, mais courage fait toute la différence dans son rôle de tourelle à mon sens, et il vaut largement l'aquila en tour réactif.

"(du genre le domaru qui a gagné frénésie juste pour réduire son cout...ridicule!)" pas sure que la frenesie réduise le coup...

"COMMUNICATION: Bah là c'est simple, c'est zéro! Personne de chez Corvus qui soit actif  sur le forum, pas de présence au évenements en france...juste des articles pas très intéressants dans le Ravage...génial.. "

assez d'accord, ça serait pas mal un peu plus de présence en france, mais j'ai envie de dire qu'il faudrait que le distributeur, et non pas notre association soit un peu plus présent et porte un peu plus d'interêt à la communauté. les seuls évenement où corvus est venu, le distributeur était présent, et la dernière fois c'était pas génial (jabb peut en témoigner...)


"Voilà, en substance mon opinion après 6 années, ne vous y trompez pas: j'aime ce jeu; mais plutot qu'human-sphère ou un supplément de campagne j'aurais aimé avoir une VRAIE édition révisée qui prenne en compte les retours d'expériences des joueurs qui soit vraiment claire et qui fasse la part belle à tout ce qui différencie ce jeu d'un 40k!"

je pense que se sujet va devenir très intéressant et je l'espère, constructif. du coup, on pourrai peut être faire remonter l'infos en version condensé non?

[Budala]

Hello !

Ma place n'est pas vraiment par ici (je ne pratique que depuis quelques mois), mais je tenais tout de même à donner l'avis d'un nouvel arrivant.

Infinity est un jeu extrêmement riche.
Une ambiance futuriste, des figs magnifiques et des possibilités ENORMES.
Je joue davantage pour l'ambiance et le fun que pour l'optimisation des combos. Et là, comme le dit Pitaine, on prend son bien à reproduire des séquences dantesques 

Du coup, le flou de certaines règles passe vraimnt en second.
Le seul véritable manque : des scénarios dignes de ce nom !

Parce que pour ce qui est des compétences inutiles, franchement, c'est aussi un peu de notre faute....
Certaines compétences sont rarement utilisées parce que les tables de jeu et les scénarios que nous utilisons sont plus ou moins "formatés" (des fois bien malgré nous).
Même si les possibilités sont trés nombreuses et que les scénarios crées par les joueurs sont nettement plus complets/complexes que dans d'autres jeux, on peut sans doute fare mieux.
Un exemple tout bête : les types de terrain (on joue rarement sur autre chose que du terrain standard. Quid de l'aquatique, montagneux....)

Tout ça pour dire que je prends mon pied avec INFINITY 
P.S. : pourvu que ça dure

[takezo]

Ma place n'est pas vraiment par ici (je ne pratique que depuis quelques mois), mais je tenais tout de même à donner l'avis d'un nouvel arrivant.

Au contraire, tous les avis sont bienvenus!

ça je suis pas d'accord et n'échangerais mon hsien contre aucun aquila , ok moins de tir, ok vms2 et pas 3, mais courage fait toute la différence dans son rôle de tourelle à mon sens, et il vaut largement l'aquila en tour réactif.

En fait c'est surtout le fait qu'un hsien puisse se faire défoncer en 1rst strike par le premier camo de base qui passe, auquel je faisais réference (vécu et re-vécu au point que je ne joue plus de hsien depuis des années), alors qu'a situation identique un Aquila aura toujours une opposition pour un prix légèrement moindre, ce qui ne cessera jamais de me choquer.

[Toshi]

P.tain de clavier de ***CENSURE*** !

Bon, mon long post étant parti dans les oubliettes, et avant d'avoir la motivation de le retaper, voilà une des idées fortes que je voulais aborder :

Il me semble qu'il y a un mot qui mériterait qu'on y apporte une définition un peu plus claire car il est source de nombreux reproches. Le scénario.

Il me semble qu'il y a au moins deux définitions de ce mot que nous utilisons tous mais pas forcément en ayant derrière la tête la même conception. Pour reprendre un exemple récent, Budala dit (mais tout le monde l'a dit au moins une fois rassure toi ) il manque "des scénarios dignes de ce nom".

Sauf qu'il y a scénar et scénar ... la grande distinction que je vois ce sont les scénars de tournoi et les scénars à la maison. On utilise donc le même terme pour ces deux types de scénars qui à mon sens ne sont pas compatibles.

Je m'explique rapidement :

Il a été dit que beaucoup de compétences ne servent à rien ... faux.... et vrai également, tout dépend du contexte.

- Pour un scénar de tournoi il y a effectivement tout un tas de compétences que nous n'allons jamais utiliser ... ou parce que les scénars "de tournoi" ne les mobilisent pas, ou parce que la compétence n'est pas vraiment rentables (rhaaa ces P.tain d'étriers du maghariba ).
- Pour un scénar maison on va justement rajouter plein de petites règles pour mobiliser ces compétences oubliées ...

il y a un jeu de plateau "earth reborn" qui est un mix entre tout ça, avec des objo, des interrogatoires de civils, forcer des coffres, fouiller des pièces, etc etc ... (en ce sens j'ai beaucoup aimé la table "intérieur de vaisseau corridor" qui a été récemment postée et qui montre que la conception de la table doit être réfléchie pour pouvoir mobiliser certaine compétences (multi terrain, 0g)

Maintenant, la question est de savoir si les scénars maison pourraient être joués en tournoi ? est-ce que cela ne ralentirait pas trop le jeu ? ... j'en sais rien ... en même temps un tournoi et un tournoi et en ce sens, je ne critique pas les mecs qui y vont en tentant d'optimiser leur liste (vu que c'est le but du tournoi on est bien d'accord) mais du coup, le format même du tournoi limite les choses.

Toujours concernant les scénars, l'idée de campagne me plait énormément et j'ai bien hâte (jouer sur le long terme avec une équipe me donne des relans de bloodbowl )  mais pas applicable en tournoi à mon avis .... sauf un faire un tournoi ONE SHOT (donc pour le plaisir et pas pour le score international ) .... on joue une campagne sur deux jours ... les orgas ont pour mission d'écrire le scénars en fonction des factions victorieuses etc etc ... bref, un gros boulot mais qui pourrait être intéressant ...

Pour finir, j'aime beaucoup ce jeu ! la qualité des figs c'est grandement améliorée, notamment pour mes deux factions nomades et haqui , la communauté est très sympa ! long live infinity !

Bref, j'ai joué à Infinity

[lobo]

ca fait 3ans que je joue à infinity, je suis satisfait du human sphère, car justement les règles sur les fire-team ont chamboulé les champs de batailles, et offre des possibilités de défense qui avant son arrivé n'existait pas.
Aucun jeu de figs n'est parfait(exception faite de warzone et Chronopia,"quelle mauvaise foi Lobo" ).
Ce que je constate c'est plus il y a de points d'armée, et plus les parties sont nulle: car même à 300pts/6cap c'est très agressif, je ne parle même pas de partie à 400pts.
Je m'éclate plus à joué de 100 à 250pts et du coup certains des scénarios tourne beaucoup mieux avec moins de pts.
Vu les règles d'infinity, ils ont placés la barre haute c'est normale qu'on les attendent au virage.
Je préfère un prochain livre de scénar, qu'une 2e ed faite à l'arrache qui soit encore plus pourrav' que la 1.5.
Pour Corvus je trouve cette absence inadmissible, c'est un pure manque de respect.


ps:Le gros point positif de ce poste c'est qu'on est tous à peu prés d'accord sur ce qui est exposé par Takezo que je salue, sauf pour Conf 3.5 qui est pas mal, mais qui souffrait d'un grand n'importe quoi sur les sorties fumées. Sur Infinity on à tous accès au listes on ne peut pas triché la dessus.
Il y a quand même pas mal de personne avec qui j'aimerai faire des parties sur ce forum j'espère que dans le futur ca se produira.

[Toshi]

si je me rappelle bien les listes 300 pts sont une spécificité française dans l'univers d'infinity ?

Il faudrait tester un tournoi 150 ou 200 pour voir

[lobo]

La je prépare un tournoi ou des parties ce font en 2vs2 à 75pts, ou des scénars ou les joueurs ne peuvent recruté que des ILO des TAG et des DCD (sans la règle obligatoire du Hacker) ou les armées sont en 200pts sur un terrain 0g.
Les possibilités d'infinity sont énorme, je pense pas encore avoir fait le tour de tout ce qui peut être fait en scénario.

[darkdoji]

si je me rappelle bien les listes 300 pts sont une spécificité française dans l'univers d'infinity ?

Il faudrait tester un tournoi 150 ou 200 pour voir

de moonjs en moins specificité fr.  300pts est un bon compromis pour mois, ça te permet de jouer du lourd, mais en sacrifiant autre chose. en 200pts, tu sais que certaines armées (dépendant de ta faction) t'extermineront 75% du temps, et en 400pts tu peux mettre trop de coses et sa donne des compos abusées de chez abusées (qui a dit une fireteam lourdes dans une compo en 2 groupes? ou encore plusieurs tags, plus touts les spécialistes du monde?)

ne vous détrompez pas, j'ai adoré par exemple joué en 200pts a lièges, mais je savais que certaines compos me détruisait et que je ne pouvais pas y faire grand chose...

[Bawon Samdi]

Il me semble qu'il y a un mot qui mériterait qu'on y apporte une définition un peu plus claire car il est source de nombreux reproches. Le scénario.

Oui tu as raison, pour ma part je précise un peu ma pensée: ce qu'il manque c'est des éléments de scénarios.

Sauf qu'il y a scénar et scénar ... la grande distinction que je vois ce sont les scénars de tournoi et les scénars à la maison. On utilise donc le même terme pour ces deux types de scénars qui à mon sens ne sont pas compatibles.

A vrai dire que l'on utilise l'une ou l'autre des acceptions ça ne change rien: il n'y a aucun scénario officiel d'un type ou d'un autre.

il y a un jeu de plateau "earth reborn" qui est un mix entre tout ça, avec des objo, des interrogatoires de civils, forcer des coffres, fouiller des pièces, etc etc ... (en ce sens j'ai beaucoup aimé la table "intérieur de vaisseau corridor" qui a été récemment postée et qui montre que la conception de la table doit être réfléchie pour pouvoir mobiliser certaine compétences (multi terrain, 0g)

Et c'est les joueurs qui décident de comment fouiller une pièce et interroger un civil ou c'est marqué dans les règles ?
C'est exactement ça que j'appelle des éléments de scénarios. HS nous expliquait comment interagir avec des civils et c'est très bien. C'est dommage qu'ils ne soient pas allé plus loin car ça nous manque pour faire des scénars un peu fouillés. On en est réduit à bidouiller des règles d'interaction avec l'environnement chacun dans notre coin.

Bref, j'ai joué à Infinity

[madtroll]

J'ai découvert Infinity au moment de sa sortie et ça a rapidement été une claque pour moi ... j'adore l'univers, j'adore les figus et je suis fan des règles.

Alors oui, les règles sont parfois pas claires, parfois compliquées (après six ans de jeu, je ne crois pas avoir fait une partie sans fouiller un moment ou un autre dans le bouquin en voulant faire un truc tordu) ... mais depuis que je joue à Inifinity, j'ai complètement laché les jeux GW pour une unique raison (au niveau des règles) : quand ton adversaire joue, tu ne t'ennui pas pendant 30 minutes en te contentant d'en prendre plein la gueule.

Sinon y'a d'autres points qui nous ont dérangés dans les règles : les couverts (soit pas de couverts soit -3 pour toucher soit pas de tir ... pas de différence entre le mec qui a juste les jambes derrière un muret et celui dont on ne voit que la tête), la chance qui parfois peut être prépondérante dans certaines parties (je fini ton Cutter au pistolet avec le pilote qui vient de sortir de mon tag ... ou le triple critique d'un hunzakut sur un szalamandra).

Et je rejoint tout le monde sur le manque de scénario officiel (et le fait que certaines compétences ne servent à rien : multi-terrain en tournois ?)

[Pitaine]

la chance qui parfois peut être prépondérante dans certaines parties (je fini ton Cutter au pistolet avec le pilote qui vient de sortir de mon tag ... ou le triple critique d'un hunzakut sur un szalamandra).

Y'as des dés les mecs. Des dés! A partir du moment ou tu jette des dés, y'aura forcément un moment ou t'aura un retournement de situation improbable. Et moi j'ai envie de dire: Heureusement! Sinon, ou serait le suspense?

[le mars]

Ce jeu est le plus tactique que je connaisse...

Sa complexité des règles (dur pour faire des initiations) et ses nombreuses FAQ sont sa force et sa faiblesse, qui le dirige vers un public plutôt aguerrit.

Je salut toutefois : l'esthétique des fig, la très bonne politique commerciale / développement, l'équilibre du jeu entre les diverses factions.

voila pour mon avis 
Ce jeu est une tuerie.

[madtroll]

la chance qui parfois peut être prépondérante dans certaines parties (je fini ton Cutter au pistolet avec le pilote qui vient de sortir de mon tag ... ou le triple critique d'un hunzakut sur un szalamandra).

Y'as des dés les mecs. Des dés! A partir du moment ou tu jette des dés, y'aura forcément un moment ou t'aura un retournement de situation improbable. Et moi j'ai envie de dire: Heureusement! Sinon, ou serait le suspense?

Non, mais, ce que je veux dire, c'est que avec Maggnos avec qui je joues la chance n'a pas l'air d'être équitablement répartie ... du coup, même si  il me sort régulièrement des compos bien mieux réfléchies et des stratégies qui me paraissent plus viable, il arrive régulièrement qu'il se fasse plié parce que même en ayant bien positionné ses troupes pour avoir des oppositions du genre "je touche sur du 15 ou moins, ton ORA touche sur du 2 ou moins" ... il perd toutes les oppositions de son tour sur des critiques de ma part. D'où ma remarque sur une chance "prépondérante" ... peut être que dans ce genre de situation, le critique est bien trop puissant par exemple ...

[Korwin]

Coucou les gens,

Je trouve ce poste très intéressant, du coup je sors de mon silence de ces derniers mois ; je m'intéresse (parce que jouer est un bien grand mot en ce qui me concerne) à Infinity depuis la sortie des règles 1ere edition.

J'adore ce jeu principalement pour le background que je trouve hyper bien pensé et présenté de manière très adulte ( surtout le coté propagande toujours à lire entre les lignes ) et bien entendu pour les figouzes de plus en plus belles (même si je trouve qu'on plafonne depuis plusieurs mois...)

Maintenant venons-en à ce qui me chiffonne  : les règles. Je joue peu à Infinity pour deux raisons; la 1ere est que je suis un peu isolé ( mais rien de grave) et la deuxième est que je trouve que la conception et la rédaction des règles fait vraiment très "amateur".

Un des premiers trucs qui m'avait choqué dans Infinity, c'était le flou artistique qui existait entre les équipements et les compétences. Par exemple je n'ai jamais compris pourquoi le TO était une compétence et le DDO un équipement; dans le même genre d'idée, Capteurs est une compétence, qui est affectée par les dégâts EM, sauf pour les antipodes...

J'imagine la scène :
- les gars j'ai une super idée, on va faire des munitions EM qui rendront inopérants les équipements !
- ouais super mais il faudrait que çà affecte aussi Capteurs, non ?
- Ah ouais exact... du coup çà affectera aussi certaines compétences et on fera un tableau!
- Attendez les gars, on avait dit qu'on donnait Capteurs aux antipodes, du coup on fait quoi ?
- bah c'est pas grave on fera une exception pour les antipodes !

Je caricature mais il y a tellement d'endroits où j'ai cette impression d'empilement d'idées, souvent intéressantes, mais mal intégrées amha et qui créent des exceptions d'exceptions d'exceptions...

Et tout cela n'a fait que s'aggraver avec la nouvelle couche qu'a été HS ! Des nouveaux équipements et compétences qu'il a fallu raccrocher à tous ceux existants !

Pour résumer mon point de vue, je trouve qu'Infinity a les qualités de ses défauts : les concepteurs ont une approche tres " jeux de rôles" (ils ne s'en sont d'ailleurs jamais cachés); du coup autant le background est fouillé autant les règles font fouillis et laissent trop la place à l'interprétation (qui sera tranchée par le MJ dans un JdR mais dans un jeu de figs ?)

Maintenant, et avant de me faire jeter des pierres, je le dis et je le répète j'adore ce jeu ! et même si je préfèrerais une vraie remise à plat des règles ( pas le bricolage de la 1.5) à un 2eme supplément, j'achèterais quand même un éventuel supplément!

My 2 cents

[Pitaine]

Non, mais, ce que je veux dire, c'est que avec Maggnos avec qui je joues la chance n'a pas l'air d'être équitablement répartie ... du coup, même si  il me sort régulièrement des compos bien mieux réfléchies et des stratégies qui me paraissent plus viable, il arrive régulièrement qu'il se fasse plié parce que même en ayant bien positionné ses troupes pour avoir des oppositions du genre "je touche sur du 15 ou moins, ton ORA touche sur du 2 ou moins" ... il perd toutes les oppositions de son tour sur des critiques de ma part. D'où ma remarque sur une chance "prépondérante" ... peut être que dans ce genre de situation, le critique est bien trop puissant par exemple ...

Alors arrête d'avoir plus de chance que lui ^^