Discussion/digression sur l'aero

[Grognon]

Super classe les figs à l'aéro, c'est simple et magnifique !

Une leçon aux peintres qui en font trop !

Je veux pas en rajouter une couche... mais faut quand même rester un poil dans les clous...
Comme si tu disais qu'un peintre de façades faisait des choses simples et magnifiques et que les peintres classiques en font trop...
J'en vois des paquets, qui dans ce topic, ont des pièces magnifiques, et clairement celui-ci n'en fait pas partie. Il a correctement fait de la peinture d'armée, ni plus ni moins. Regardez ce qui se fait dans d'autres forum, et vous trouverez plein de choses de niveau similaire.

Je ne veux être blessant pour personne, mais il faut quand même savoir faire la différence entre correct, bien, magnifique.

Là on dirait presque que le gars pourrait prétendre à un BOS en concours à vous lire. Alors qu'il serait même pas primé.

C'est pas une question de goût... C'est vraiment une question de niveau que le gars a mis sur ses figs.

[Bawon Samdi]

Je ne veux être blessant pour personne

Ce qui en général n'annonce rien de bon ...

Le but du thread est de partager ses coups de coeurs. On voit une fig infinity sur le net qui nous plait, on met la photo (avec le nom de l'auteur c'est mieux) et ça ne va pas plus loin. Il n'y a pas de comité qui détermine si une photo a le droit d'y figurer ou non et s'il y en avait un, il ne se résumerait surement pas à une seule personne.

Chacun apprécie en fonction de son niveau personnel, d'une idée bonne à reprendre, d'une performance technique ou de je ne sais quel autre critère subjectif et/ou objectif puis s'exclame en conséquence. Le simple fait que plusieurs personnes puissent dire "ouah super" à la vue d'une photo justifie à mon avis sa présence dans le thread. Peu importe si ce "ouah super" est proféré par des "ignares".
Dire "cette fig est belle, celle-ci est moche" c'est une chose. C'est tout autre chose de dire "vous n'y connaissez rien, moi je sais ce qui est beau".

[Pierro]

Super classe les figs à l'aéro, c'est simple et magnifique !

Une leçon aux peintres qui en font trop !

C'est pas une question de goût... C'est vraiment une question de niveau que le gars a mis sur ses figs.

T'es jaloux, c'est tout !

[VinZ]

Pour moi c'est clair qu'il y a mieux au niveau réalisation et finition.
C'est juste que je trouve que l'armée a une certaine cohérence et quand on regarde de loin ça claque.
Après c'est clair que le gars n'a pas passé un temps de fou sur ces figs. Rien à voir avec certains peintre qui postent sur le forum (et il y en à de plus en plus c'est énervant).
C'est pas magnifique mais le rendu sur un table de jeu ne sera pas dégueulasse.

En tout cas moins que mes figs sous-couchées en blanc pour celles qui le sont ...

[Sangarn]

Bon ... plus d'une page de HS
je vote nettoyage du topic aupres de nos modo

c'est dommage de pourrir ce topic.

[Grognon]

je vais tâcher de me faire comprendre, parce que visiblement ça n'est pas le cas.
que le rendu de l'aéro à tout crin me gave, là c'est une histoire de goût... OK...

que les figs du gars qui fait "que le sujet dérive" soient une histoire de goût... NON, plus à ce moment.
elles répondent à des critères esthétiques et techniques, qui s'inscrivent dans une perspective occidentale.
si on reprend les pièces visibles:
- couche de base noire, éclaircissement gris sombre, éclaircissement gris (aéro ou non) = tabletop pour ce qui est du "niveau" mis en oeuvre (le gars doit sans doute pouvoir faire mieux...)
- idem pour les "métaux", qui reçoivent juste 2 éclaircissements, plus une tonalité en rouille.
- les socles: vert/violet à 50% = faute de goût, pas MES goûts... mais les critères esthétiques occidentaux ne tolèrent pas ce genre de juxtaposition violente.

Je me colle pas sur ce topic pour étaler "ma science/point de vue/toussa", mais au vu des réactions qui montrent pour la plupart des "j'aime", je suis passablement étonné.
Notamment parce que le nombre de pièces réellement intéressantes du topic montre une réelle différence de niveau. Et aussi parce que nombre de peintres du forum font clairement mieux que cela.

Sangarn a tout à fait le droit de montrer ces pièces (les pièces sujet de cette discussion, pas les figurines de Sangarn), mais l'admiration suscitée me paraît carrément déplacée au vu du niveau technique et des fautes de goût.

Ne serait-ce que Sangarn, il fait mieux...
Eon bosse à l'aéro et j'apprécie ces pièces, car plus chiadées et sans fautes de goût...
La Goule et ses Tohaas...
LOP et ses scots,
Le Caillou et ses graviers, etc... J'en oublie, qu'ils me pardonnent...

Maintenant, ces peintres, si on les place "en dessous" (Bidules à voir est sensé mettre en avant les figs qui font baver...) alors quel est le réel niveau de ceux-ci, quel est leur réel impact visuel?

Mettre ce gars et baver devant ces pièces, alors qu'on a dans les premières pages du Yannick de Giovanni et un Cutter face à 2 hasselfree... Ben... C'est pour moi mettre un Rembrandt à côté d'un tag... Le tag peut être joli... c'est pas pareil... pas pareil du tout...

Après mon opinion sur l'aéro au final on s'en tape...
Mon opinion tout court d'ailleurs.
Mais pour avoir fait de l'histoire de l'art et de l'esthétique, je peux vous assurer qu'il serait dommage (pour vous) de se fourvoyer dans une appréciation malvenue des pièces présentées (ne serait-ce que si un jour vous deviez recourir à des services de peinture, ça peut vous éviter de vous faire enfler...)

Voilà...

[Darius]

J'en oublie, qu'ils me pardonnent...

te pardonnerais-je un jour....... quoi je mets toujours des couleurs qui vont pas ensemble et alors

[Sangarn]

->Grognon
Mouai l'éternel débat entre l'émotion VS technique VS concept ...
t'a ca dans l'art contemporain, le cinema, l'architecture, la musique ect ...

pour faire le parallèle avec la musique:
Moi je pense que Nirvana fait de la bonne musique mais aussi des groupe ultra technique comme, disons ... meshuggah
sous titre pour les ignares: Nirvana c'est le niveau zero de la technique à la guitare et meshuggah des gros malade avec des guitares à 8 cordes avec des compos d'une complexité sans pareil.
Mon jugement critique prend en compte des paramètres différent pour juger ces 2 groupes, je ne vais pas les comparer mais je peux dire que j'aime les deux.

Tu ne peux pas acter uniquement le paramètre technique pour juger une peinture, (surtout sur un forum généraliste qui à pour sujet un jeu de fig' et non de la peinture pro).
Le facteur émotion joue ; et dans ce domaine, l'effet "nouveau" et propre du rendu aéro intrigue ; et de manière justifiée attire les commentaires.
Après, nous deux, on sait bien que c'est de l'esbroufe et que dès qu'on regarde de près c'est moche mais c'est pas le sujet  

L'académisme, c'est dangereux : tu ne peux pas ramener tes fesses et dire "voilà ce qui est le Beau" des philosophes ont écrit sur le beau et l'esthétisme parceque c'est justement un sujet complexe et non figé, et personne n'est arrivé à un consensus sur ce sujet.


Quand à Pierro, son commentaire, c'est clairement de la provoque de bas niveau... mais apparemment ça a bien marché  


Mouai bref pour conclure, pour moi le topic "bidule à voir" à pour but de montrer... des bidules à voir, de tous les niveaux de peinture, pour tous les utilisateurs de ce forum.

Peace&Glory. TRIUMCORP

[Bawon Samdi]

je vais tâcher de me faire comprendre, parce que visiblement ça n'est pas le cas.

Si je comprends bien ton intervention, il ne s'agit pas (et là je reprends tes mots) d'étaler ta science mais de nous faire profiter de tes connaissances sur le domaine afin de nous donner des éléments d'appréciation et des outils pour permettre à un oeil de néophyte de séparer le bon grain de l'ivraie. Le sujet te tient à coeur et tu es compétent pour en parler, il n'y a pas de doute. Il est forcément intéressant de pouvoir profiter de l'expertise de quelqu'un du domaine.

Mais, il y a plusieurs façons de faire valoir son point de vue et les arguments d'autorité et bien ... ça ne marche pas. Ton attitude dessert ton propos et c'est dommage. En faisant preuve d'un poil plus de pédagogie et ... disons ... de rondeur (le terme est flou, désolé, je n'en trouve pas de meilleur) le message passerait sans doute mieux et cela rendrait ta passion bien plus communicative.

Maintenant, ces peintres, si on les place "en dessous" (Bidules à voir est sensé mettre en avant les figs qui font baver...) alors quel est le réel niveau de ceux-ci, quel est leur réel impact visuel?

Il me semble que l'objectif du fil "bidules à voir" n'a jamais été vraiment définit, c'est plus un truc qui s'est construit un peu par génération spontanée au fil des contributions de chacun. D'ailleurs, le titre résume assez bien le coté un peu fourre tout du thread. Par contre ce qui est certain c'est qu'il s'agit d'y mettre de photos trouvées ailleurs sur le net.
Tous les peintres du forum que tu cites, ainsi que bien d'autres, ont très certainement des réalisations qui valent d'être vue mais bénéficient déjà d'une visibilité sur le forum. Un pantheon leur est consacré (merci à Darius pour son travail de valorisation des peintres du forum). Le fait qu'ils ne figurent pas dans "bidules à voir" n'est donc en rien une dévalorisation de leur travail, c'est juste que les outils pour le faire connaitre existent déjà.

A te lire, je trouve que tu y mets bcp dans "bidules à voir". Pour moi, c'est juste un endroit pour que quelqu'un vienne y poster une photo qui lui plait. Libre ensuite à chacun de partager ce coup de coeur ou non. C'est certain que dans le lot il y a des trucs plutôt moyen ou des trucs qui-dépotent-un-max-mais-en-fait-c'-est-pas-si-difficile-à-faire. Et Justin Bieber fait salle comble, Musso est en tête des ventes, on aura Transformers 4, ...
Tu viens juste de découvrir que ce qui plait n'es pas forcément le summum de la qualité artistique. Evites d'allumer la télé, ça risque de te faire un choc.

[VinZ]

Allez les gars un petit effort, ce débat est encore très loin d'atteindre le point Godwin !

[jabberwock]

hitler!

[VinZ]

Et voilà, c'est Jabb qui gagne !

[Pierro]

mais les critères esthétiques occidentaux ne tolèrent pas ce genre de juxtaposition violente.

Autant ton approche très dogmatique de l'art, de la technique, t'est propre, et c'est tout à ton honneur; autant ton attitude à vouloir persuader autrui qu'il se trompe et qu'il a des fautes de goût, là tu es dans l'erreur. Tu aimerais que les gens aient ou sachent avoir un oeil d'expert: mais tu te trompes encore plus. 99% des gens qui vont regarder des oeuvres n'y comprennent rien, et c'est tant mieux. Le regard du "public", c'est totalement incontrôlable, et c'est ça qui fait la magie de l'art, car tout le monde aura SA propre vision des choses.

Pour ma part, j'aime les couleurs qui jurent, le vert fluo et le violet, les trucs flashy, de mauvais goûts etc... On fait quoi, on se la joue comme dans orange mécanique où tu me repasses les "critères esthétiques occidentaux" en boucle jusqu'à ce que je sois lobotomisé ?

L'art, la règle, c'est qu"il n'y en a pas.

On peut être en colère, déçu, énervé que les gens n'apprécient pas un truc à la valeur qu'on lui donne, mais c'est justement le principe. J'pourrais passer un thread entier à t'expliquer pourquoi tu écoutes de la musique de merde, mais vu qu'elle te plaît à toi, on s'en fiche !

[takezo]

[wazafab]

J ai cru comprendre que grognon mettais en avant " un panel de niveau " qu'il classifie selon une méthode rigoureuse entre les différentes etapes de progression de peinture/temps passé dessus.

Pour ce qui est du goût,  ma foi,  on va avoir besoin de quelques tera-octet de serveur dédié pour tenter de joindre l infiniment vaste.

[Darius]

joindre les deux extrémités de l'infini...c'est un sujet de thèse ça non ?

Sinon oui, pas la peine de parler des goûts et des couleurs

[Grognon]

Mais, il y a plusieurs façons de faire valoir son point de vue et les arguments d'autorité et bien ... ça ne marche pas. Ton attitude dessert ton propos et c'est dommage. En faisant preuve d'un poil plus de pédagogie et ... disons ... de rondeur (le terme est flou, désolé, je n'en trouve pas de meilleur) le message passerait sans doute mieux et cela rendrait ta passion bien plus communicative.

En effet, je ne suis pas rond (je ne suis pas choqué par le terme... les Belges l'utilisent souvent, je comprends ce que tu veux dire...)

A te lire, je trouve que tu y mets bcp dans "bidules à voir". Pour moi, c'est juste un endroit pour que quelqu'un vienne y poster une photo qui lui plait. Libre ensuite à chacun de partager ce coup de coeur ou non. C'est certain que dans le lot il y a des trucs plutôt moyen ou des trucs qui-dépotent-un-max-mais-en-fait-c'-est-pas-si-difficile-à-faire. Et Justin Bieber fait salle comble, Musso est en tête des ventes, on aura Transformers 4, ...
Tu viens juste de découvrir que ce qui plait n'es pas forcément le summum de la qualité artistique. Evites d'allumer la télé, ça risque de te faire un choc.

Tu résumes bien... Pour moi, ça doit décoller la rétine... Sinon, c'est pas trop à sa place...
Pour moi, ce topic était fait pour montrer de la qualité.
Concernant la télé, j'allume pas sauf pour mon fils et ses dessins animés...
Le reste que tu cites est justement l'essentiel du problème: faute d'éducation artistique, la merde fait fortune...

hitler!

Ah bah... voilà, tu vois pourquoi j'ai mal du coup... J'avais raison donc!

Tu aimerais que les gens aient ou sachent avoir un oeil d'expert: mais tu te trompes encore plus. 99% des gens qui vont regarder des oeuvres n'y comprennent rien, et c'est tant mieux. Le regard du "public", c'est totalement incontrôlable, et c'est ça qui fait la magie de l'art, car tout le monde aura SA propre vision des choses.

Oui, mais toujours faute d'éducation artistique! Même si tu n'as pas tout à fait raison: les maîtres sont des maîtres pas parce qu'une minorité totalement éclairée leur reconnaît, mais parce qu'ils survivent en tant que tels.

Pour ma part, j'aime les couleurs qui jurent, le vert fluo et le violet, les trucs flashy, de mauvais goûts etc... On fait quoi, on se la joue comme dans orange mécanique où tu me repasses les "critères esthétiques occidentaux" en boucle jusqu'à ce que je sois lobotomisé ?

Non... parce qu'on peut faire des jolis trucs avec ces couleurs... faut s'en donner les moyens (cf. Myrddin par exemple...)

L'art, la règle, c'est qu"il n'y en a pas.

FAUX. Y'a des tétrachiées de règles... Y'en aurait pas, on ferait pas les Beaux-Arts. Dépasser ces règles pour les dépasser ne rime à rien, les ignorer ne veut pas dire qu'on n'en respecte pas une bonne partie par déterminisme.

On peut être en colère, déçu, énervé que les gens n'apprécient pas un truc à la valeur qu'on lui donne, mais c'est justement le principe. J'pourrais passer un thread entier à t'expliquer pourquoi tu écoutes de la musique de merde, mais vu qu'elle te plaît à toi, on s'en fiche !

Attention à ne pas confondre le goût (hiérarchisation des préférences) avec le Beau (ce qui est beau en soit et ne dépend pas d'un critère subjectif) et l'esthétique (ce qui n'est pas nécessairement beau mais est apprécié: genre la bête de Giger)
Le goût a une valeur subjective intrinsèque, mais le beau et l'esthétique sont objectifs. Ce qui est donc subjectif c'est la hiérarchie que tu donnes au beau parmi diverses oeuvres.
Or, si on met le goût comme "pur" critère d'appréciation; on ne voit pas d'art! Si comme la maxime "tout est art" par définition, elle implique que rien ne l'est...

On s'écarte un peu du sujet, mais bon...
Par rapport à l'origine de la dérive, c'est: est-ce que les pièces sont des pièces de qualité? non, elles sont convenables, ni plus ni moins... Y'a pas de questions de goût à ce moment là... Par contre, quand je dis "le rendu aéro me gave" là y'a une notion de goût.

[jabberwock]

hitler!

ce "Hitler " ne t'était pas destiné, juste a franchir le point Godwin suscité et aller de l'avant XD

mais j'avoue, c'est raccord XD

[Durutti]

On s'éloigne du sujet, je trouve...
Perso, quand j'ai vu les figs ma première réflexion a été de me dire "Mouais, pas mal, mais le gars a pas forcé". Alors, certes, c'est agréable à l'oeil et je n'attendrai pas un tel rendu avec mon piètre niveau et mes pinceaux. Mais sur ce coup-là, je me dis que l'aéro lui a permis d'aller à l'essentiel mais que ls figs manque de... comment dire ? Personnalité ? "Chrome" ? Finition ? 'fin, voyez le truc. Je trouve dommage que d'une certaine manière l'utilisation de l'aéro "tue" des techniques de finition seulement réalisables au pinceau et qui permettent d'embellir un peu plus certaines pièces.
Bon, après, je suis pas un spécialiste. C'est juste mon ressenti.

[Ghost]

Avis perso :

C'est jolie. Je trouve ça beau. C'est un bidule à mettre en catégorie "à voir". Donc je pense que la photo avait sa place dans le post.

Après je ne me permettrais jamais de juger de l'effort et de la technique d'un autre, la seule chose que je sais, c'est si j'aime ou que je n'aime pas...



Ps : J'aime bien cette discussion moi !