Discussion/digression sur l'aero

[Lilliputien]

@ lilliputien : je suis père de famille et j'ai un boulot à plein temps ainsi que d'autres activités. Et pourtant, je joue "full-paint" en peignant mes figs moi-même. Question de priorité comme tu dis.

Félicitation!  

On est quand même pas sur le même rendu final. Il n'y a même pas d'éclaircissement sur les arêtes... Les figs de Muk ont un bon rendu global mais ça s'arrête la...

Je suis désolé, mais l'armure du TAG de le caillou dans la travail du dégradé n'est pas travaillé. Je préfère le coté graphique de Muk.

Les ombres de Muk sur le bouclier ne sont mêmes pas correctement posées ... y a des dégradés fait au "pschit" et c'est tout^^

Et donc? Certain grand peintre le fond intentionnellement... pour moi ça claque...

[sakurazuka38]

perso j'apprécie non pas parce que c'est des œuvres d'art mais plutôt parce qu'ils ont un niveau ou un rendu que j'estime supérieur au niveau que j'aurais, par rapport au temps que j'accepte de passer sur de la peinture. je ne suis pas très bon, mais je ne cherche pas non plus à m'améliorer, je n'aime pas peindre mais j'adore le jeu et je ferais tout ce que je peux pour soutenir le jeu. contrairement à toi je ne pense pas que ça soit une question de respect le fait de peindre ou non, notamment parce que je ne pense pas que ma peinture rendra justice à la figurine.
Après si il faut du full peint pour un tournoi je me forcerai

Pas mieux.

Partons sur 12 figurines à 35€ [prix raisonnable si au niveau de ce que l'on peu voir sur le forum] soit 420€. Je ne considère pas de réduction car il y aura bien un TAG dans le lot... Bon bien moi, j'ai pas cette somme à consacré à un jeu

Pareil, et puisque on est joueur avant tout, je préfèrerai 10.000 fois utiliser cette somme pour acquérir d'autres armées (à inifnity ou même un autre jeu).

Pour la marut peint à l'aero ce qui impressionne c'est qu'aux premiers abords il claque immédiatement (faut dire que je trouve le schéma super sympa). Après en examinant un peu plus dans le détail on s'aperçoit effectivement que le bleu et le orange sont passés à l'arrache. Mais au final on ne retient que le côté tape à l'œil qui convient parfaitement pour du tabletop (et perso je m'en contenterai largement!).

[Darius]

et méditons tous ensemble mes frères sur cette phrase de Picasso "il m'a fallu 40 ans de pratique pour savoir dessiner comme un enfant".

Amen

Les ombres de Muk sur le bouclier ne sont mêmes pas correctement posées ... y a des dégradés fait au "pschit" et c'est tout^^

J'aurais bien fait un sondage pour voir qui avait remarqué ^^ moi j'ai du mal encore, et pourtant j'y travaille, alors celui qui se pose pas la question....le verra-t-il ? (ou Cruse )

[Durutti]

et méditons tous ensemble mes frères sur cette phrase de Picasso "il m'a fallu 40 ans de pratique pour savoir dessiner comme un enfant".

Amen

Et ainsi-soit-il 

@ lilliputien : je suis père de famille et j'ai un boulot à plein temps ainsi que d'autres activités. Et pourtant, je joue "full-paint" en peignant mes figs moi-même. Question de priorité comme tu dis.

Félicitation! 

Merci. Bon, j'ai des journées bien remplies mais c'est faisable  . Et puis du coup, certaines "choses" qui te semblaient importantes ne le sont plus. Tu vas à l'essentiel.
Comme pour l'aéro... pas taper !!!! 

[Lilliputien]

Merci. Bon, j'ai des journées bien remplies mais c'est faisable  . Et puis du coup, certaines "choses" qui te semblaient importantes ne le sont plus. Tu vas à l'essentiel.
Comme pour l'aéro... pas taper !!!! 

Non à l'apéro, Oui à l'aéro... 

[Grognon]

Sans vouloir offenser le caillou, la peinture à l'aéro de Muk est beaucoup plus technique que la sienne.

Muk travail beaucoup plus les contrastes [ombre/lumière], cependant le caillou travail beaucoup plus le weathering.

Je vais juste m'arrêter à cette remarque qui est totalement fausse... Le travail du Caillou est très largement plus technique et abouti... Pas besoin d'être un spécialiste là pour pour le voir...
Les exemples du Caillou montrent clairement un travail net, propre, freehandé, contrasté, highlighté... De belles pièces, pas une question de goût... mais pur jugement technique...

EDIT:
Et encore une fois, je n'ai rien contre l'aéro (j'en ai 2), mais contre le rendu totalement artificiel et poudreux qu'il donne s'il n'est pas suffisamment travaillé ou s'il n'est pas repris au pinceau... Faire un tank WWII au pinceau serait fastidieux et ne rendrait pas... L'usage de l'aéro est non seulement logique mais nécessaire... Mais dire que celui-ci fait des armées rapidement et au top par rapport au pinceau est faux...

Je pense pouvoir le dire non parce que j'ai des connaissances théorique sur la question, mais simplement parce que je connais pas mal de peintres d'excellence qui diront la même chose et que les quelques milliers de figurines que j'ai pu peindre me donnent lla confirmation de cela...

Après, je suis tout autant père de famille que certains, avec un taf, une maladie invalidante et les emmerdes du quotidien...

SI certains ne veulent pas peindre ou ne pas passer plus d'1/4d'heure de peinture par pièce, c'est leur droit... Ils le font et ça leur convient ok... Mais faut quand même pas dire que le mec qui s'est peindre et qui s'est déchiré pour pondre une pièce qui claque n'est pas aussi impressionnant qu'un autre qui a fait une sous couche noire, un pré ombrage à la bombe au gris et un éclairage zénithal blanc...

C'est même pas une question de point de vue étriqué ou d'intolérance, c'est de la simple bonne fois...

[sakurazuka38]

Bon je suis allé voir de plus près et c'est vrai que quand on voit l'agema cosplayer et les thorakitai le résultat est quand même plus mitigé.



Couleur rouille posée à l'arrache, effet poudré. Bon après je suis incapable de faire autant mais c'est vrai que l'on peut considérer cela comme du tabletop, pas plus (pour rebondir sur le débat initial).

A la limite sans la couleur rouille cela aurait été très correct.

[Siam]

Sans vouloir offenser le caillou, la peinture à l'aéro de Muk est beaucoup plus technique que la sienne.

Technique, pas forcément, c'est plutôt une série de quelque pshitt d'aéro contrastants. Comme le disait Grognon, faut démystifier la peinture.
La peinture du caillou, même si elle ne flash pas, va plus loin sur le plan technique, puisqu'elle incorpore des techniques de micro peinture.

On un d'un coté un effet "wahou" (Muk), et de l'autre un rendu naturel (Le caillou).
Mais l'appréciation de la peinture est très subjective, sauf pour certains. ( les 95% vs 5% dont parle Durutti).

Quand il y a eu la montée en flèche des tournois de Battle il y a 10 ans, c'était exactement la même chose niveau peinture.
D'un coté certain peintres qui optimise le rendu à distance de jeu, et donc il ne fallait pas regarder la peinture de trop près (comme sur le Marut, perso je trouve que les loupiotes orange sont franchement crades), et de l'autre des armées qu'il fallait regarder de près pour ce rendre compte du travail, et qui de loin n'avaient pas forcément un bon rendu (effet de masse un peu terne).

Et pourtant, ce sont souvent ces armées "wahou" qui prenaient les prix de peintures.

Il y a pas si longtemps, j'ai été chargé de noter la peinture sur un tournois de 40k. Me rappelle d'une armée que le joueur avait peint en NMM or. Vachement de boulot donc. Sauf qu'autant à 1.50m, ça rendait pas mal autant la figurine en main sa peinture la faisait ressembler à un tigre.

[Lilliputien]

On un d'un coté un effet "wahou" (Muk), et de l'autre un rendu naturel (Le caillou).

Très bon résumé. Après je préfère la Wahou, sans pour autant ne pas apprécier le naturel qui amha pourrait être plus Wahou!

[Pierro]

Sans vouloir offenser le caillou, la peinture à l'aéro de Muk est beaucoup plus technique que la sienne.

Muk travail beaucoup plus les contrastes [ombre/lumière], cependant le caillou travail beaucoup plus le weathering.

Je vais juste m'arrêter à cette remarque qui est totalement fausse... Le travail du Caillou est très largement plus technique et abouti... Pas besoin d'être un spécialiste là pour pour le voir...
Les exemples du Caillou montrent clairement un travail net, propre, freehandé, contrasté, highlighté... De belles pièces, pas une question de goût... mais pur jugement technique...

Mais vu qu'ici on est sur un forum de joueurs d'Infinity et pas sur un forum de concours de peinture ou de peintres pros, le "purement technique", bof.... Dans les concours de peinture de chaque mois, je vote pour la figurine qui me plait, même si elle est moins bien peinte qu'une autre, passk le RENDU (notion subjective) prime pour ma part.

Les robots de LeCaillou sont superbement bien peints... mais à titre perso, je les trouve totalement sans vie: ça reprend des schémas de couleurs qu'on a vu 15000 fois, la rouille, la neige etc etc... MOI, à titre PERSO, ça m'ennuie. Je suis bien plus sensible au rendu du Muk et de son choix de couleur et de l'ambiance générale, alors que c'est carrément moins bien peint.

La technique, c'est bien, mais c'est loin de tout faire. Donc juger juste sur la technique, c'est juste une grossière erreur. D'ailleurs, quelque soit le domaine artistique à haut niveau, on juge sur l'originalité, l'émotion, vu que la technique, tout le monde la possède.

[Néo sinister]

Je suis de prêt ce topic, car comme beaucoup j'ai un niveau moyen et ce qui se fait rapidement à l'aéro m'impressionne (et j'aime ça). Mais pour ce qui est de comparer le travail du Caillou et celui de Muk, c'est juste deux trucs complètement incomparable...

Si il est vrai qu'il n'y a que le rendu final qui compte (si le résultat final est bon en passant 2h et en utilisant des techniques de voleurs de poules, je trouve ça mieux que d'y passer 10h en étant super technique), il faut reconnaître que l'aéro seul permet avec peu de retouche derrière d'avoir des effet de dégradé et de contraste (l'effet Waouh !!) beaucoup plus vite. Si on as la bonne technique...

Un très bon ami à moi est peintre pro (Gem mini pour ceux qui connaissent) et on parle souvent de cette dichotomie entre le travail fait par le peintre et ce que le client attend. Et mon avis perso, c'est juste qu'un peintre pro se doit de connaître ces fameuses techniques de voleur de poule, ne serais que par ce sont des raccourcis qui ont un bon rendu et qu'il est payer à l'heure. Le client s'en contre fout de savoir que le mec à passé 10h sur le dégradé du petit doigt, et en général il aurait préféré qu'il n'y passe que 10min avec une technique rendant quasi pareille.

Bref quand tu travail à l'heure, il faut savoir rentabiliser, et l'aéro permet parfois de gagner du temps et d'avoir un rendu intéressant.

Et en plus le côté hyper dégradé de l'aéro marche vachement bien avec infinity qui à un côté très manga (pour moi) !

[Grognon]

@Pierro: la partie que je cite de toi, ne parle pas de ton opinion... Mais de technique, tu dis clairement que le Caillou  est moins technique que Muk ce qui est faux.

Tes préférences sont subjectives, c'est exactement ce que je dis plus bas.

L'étalage technique est bien évidemment inutile: nombre de figs en concours font de la surenchère dans ce sens, alors que la fig ne s'y prête pas... (ex le bon vieux guerrier orc avec une grosse bannière peinte dans le style Pompier...)

A titre perso, je trouve que tu caricatures beaucoup les propos de tout à chacun, parfois même sans argument étayé.

Par exemple tu parles de rendu... Or ce dernier est nécessairement lié à une exécution technique.
On fait ici des figurines, donc du figuratif et non de l'abstrait.
Si on suit ton propos, les figurines peintes y'a 30 ans chez ral partha (ainsi que leur sculpture) sont tout aussi jolies que celles d'Infinity... Angel Giraldez peut très bien n'est pas plus évocateur d'émotion que Muk, etc...

Le goût est subjectif, la hiérarchisation de l'appréciation de pièces l'est aussi... Mais à vouloir systématiquement prendre le contre pied de tout tu me rappelles de plus en plus "Monsieur Anti" figuriniste connu, qui est contre les téléphones portables mais a toujours besoin de celui de ses potes, et est contre le capitalisme; tout en étant patron de son entreprise...

EDIT: 0 Neo Sinister: pourquoi "technique de voleur de poules"? O_o
SInon précise bien que 2 h d'aéro et 10h de pinceau, à résultat équivalent... Sinon ça perd son sens...
Si 10h de pinceau donnent un résultat supérieur, ben le résultat est supérieur...
La rentabilité de temps n'est valable que si on veut que le temps de commande ne dépasse pas celui de réalisation. Si on s'en fout un peu (comme moi) on regarde pas aussi près.
Là, où je serais moins d'accord, ce serait sur la facturation de 20 H en sachant qu'on en passe 20... mais là aussi, ce sera un autre débat...

[Lilliputien]

Le goût est subjectif, la hiérarchisation de l'appréciation de pièces l'est aussi... Mais à vouloir systématiquement prendre le contre pied de tout tu me rappelles de plus en plus "Monsieur Anti" figuriniste connu, qui est contre les téléphones portables mais a toujours besoin de celui de ses potes, et est contre le capitalisme; tout en étant patron de son entreprise...

Je sais de qui tu parles et c'est pas sympa pour lui... D'ailleurs qui es-tu? Depuis moult post tu veux nous inculquer tes connaissances. Mais dans ce cas n'es-tu pas ce Mr. Anti? Anti-aéro, anti-figurine non peinte, anti-gout de tout à chacun 

[Pierro]

@Pierro: la partie que je cite de toi, ne parle pas de ton opinion... Mais de technique, tu dis clairement que le Caillou  est moins technique que Muk ce qui est faux.

Tu dois te tromper de message, je n'ai jamais écrit ça !

A titre perso, je trouve que tu caricatures beaucoup les propos de tout à chacun, parfois même sans argument étayé.

[...]
Le goût est subjectif, la hiérarchisation de l'appréciation de pièces l'est aussi... Mais à vouloir systématiquement prendre le contre pied de tout tu me rappelles de plus en plus "Monsieur Anti" figuriniste connu, qui est contre les téléphones portables mais a toujours besoin de celui de ses potes, et est contre le capitalisme; tout en étant patron de son entreprise...

Je ne vois pas de quoi tu parles. Tu as un discours très catégorique basé uniquement sur le niveau technique de peinture, moi je te donne juste mon point de vue en argumentant sur le fait que la notion de "technique" est secondaire.

[Grognon]

Sans vouloir offenser le caillou, la peinture à l'aéro de Muk est beaucoup plus technique que la sienne.

Muk travail beaucoup plus les contrastes [ombre/lumière], cependant le caillou travail beaucoup plus le weathering.

[Bawon Samdi]

A ce stade de la discussion que je suis avec attention, je sens monter comme une "tension" (oui, j'aime les euphémismes). Le débat me semble intéressant et je ne souhaite pas y mettre fin abruptement mais c'est pourtant bien ce qui va se passer si chacun d'entre vous ne consent pas à baisser en régime.

La bonne chose à faire, c'est cesser les attaques plus ou moins voilées à l'encontre de je-ne-sais-qui et éviter d'aller chercher la petite bête pour le plaisir d'avoir le dernier mot.  Il arrive un point où chacun a exposé son avis et où il faut savoir passer la main car décortiquer les phrases de chacun pour chercher le diable dans le détail ne conduira la discussion que dans le mur.

Considérez ceci comme un dernier avertissement avant que je ne commence à sabrer dans les posts, voire à fermer le fil.

La Modération

[Bawon Samdi]

Pour en revenir à l'aéro, on peut bien sûr trouver pas mal de tuto ou des pas à pas sur youtube. Il y a celui-ci qui m'a particulièrement intéressé (surtout pour les 3 première minutes de vidéo, avant qu'il n'attaque la peinture des détails):
http://www.youtube.com/watch?v=QiMn8ike7Q8

Quand vous parlez de l'aéro fini au pinceau c'est de ça que vous parlez ? ça aurait changé grand chose s'il n'y avait eu ces quelques coup de pinceaux sur les arêtes ?
Quel est le "niveau" d'utilisation de l'aéro sur cette vidéo ? ça demande du doigté pour faire ça où juste un peu de pratique ? Comme je vais recevoir pas mal de fig de cette gamme, je me demande si ça vaut le coup de se mettre à l'aéro pour obtenir un résultat similaire.

[Lilliputien]

J'ai fait l'initiation aéro avec Vladd, et je ne pense pas que la gamme Infinity ce prête à cet outil, à l'exeption des TAG et certain véhicule...
Sur la vidéo, la pièce est déjà de belle taille, et l'utilisation de l'aero est bien sommaire, car il ne travail que légèrement son vert et reprend tout au pinceau après, avec quelques masquages, il aurait pu travailler le blanc aussi...

[Bawon Samdi]

Pour ce qui est de l'utilisation de  l'aéro, ce n'est qu'une question de taille de la fig ? Je veux dire que je comprend bien que ça s'applique plus facilement sur des grandes surfaces comme des véhicules ou des tags mais y-a-t'il d'autres considérations ?

[Sangarn]

Puisque j'ai commencé ce merdier, je me permet de vous rappeler que MuK a peint l'ensemble de la gamme ALEPH (et quelque en double)
en moins d'un mois !!!!!
donc ici c'est le :temps passé à peindre VS qualité: qui est époustouflant (n'ayons pas peur des mots  )

Evidemment si tu regarde de près une mini tu ne verra pas le détail qui tue.
Donc ce type de rendu crade/simplet/faux aéro (de MuK) conviens très bien aux Joueurs et tant mieux pour eux.
Pour les autres faudra compter BEAUCOUP plus de temps (ou d'argent) etpicétout

Je vois vraiment pourquoi il y a toute cette polémique, au final ca veut dire qu'on est pas tous pareil ... wait ... c'est nouveau ca ?