Durée d'une partie...

[Ghost]

Bonjour à tous !

Tout d'abord, je souhaite vous proposer mon idée avant d'expliquer pourquoi :

Je souhaiterais vraiment que les parties soient clocké avec un temps de 40 minutes par joueurs pour une partie 300 points (ITS ou non) soit 1h20 de jeu au maximum.

*****

Le jeu est très dynamique avec son système d'ORA et sa mécanique d'ordres mais certains joueurs ont toujours tendance à faire durer une partie plus de 2h alors que nous sommes sur un jeu d'escarmouche avec une dizaine de figurines. Je peux tout à fait comprendre personnellement que c'est par une méconnaissance des règles ou de ses profils mais je trouve que cela nuit à l'expérience de jeu en tuant complètement le côté action du jeu.

J'aime bien le jeu compétitif mais ce que je préfère vraiment ce sont les scénarios maisons avec un enjeu narratif et là aussi ce temps apporte un petit stress car c'est bien beau de prendre 10 minutes par fig et par ordre pour vérifier tout les ORA mais cela rends le jeu loooooooong...

Là où normalement on devrait avoir un jeu dynamique rapide avec un format facilitant les scénarios à compte à rebours (atteindre une bombe et la désactiver dans un temps de jeu imparti est juste génial), on se retrouve à attendre en repensant au  "Always your turn"...

Même pour les parties bières/cave/potos sur une soirée je recommande ce mode de jeu ! On a pu faire trois parties en une soirée sans pour autant perdre en fun ce week end (le fait que c'était une mini campagne, que les résultats des tables provoquaient des effets sur les autres et que les chronos étaient lancé en même temps, a rendu le tout juste épique : imaginez, le fait de désactiver la gravité artificielle sur une table, rends certaines zones des autres tables 0G ^^).

Pour les tournois, il y a un intérêt évident. Sur les deux opens que j'ai fait, il y a deux parties où j'ai joué un seul tour (15/20 minutes) et mon adversaire a fini la partie à son deuxième tour après 2h15/30 de jeu... Cela permet d'avoir des parties rapides et fun mais surtout que les deux joueurs aient le temps de s'exprimer sur la table pleinement car le temps alloué à chaque joueur est le même.

Pour ce qui est de la difficulté de jouer en si peu de temps, je vous assure qu'il n'y en a pas vraiment. Pi-Well joue en général des listes avec deux bons groupes et joue toujours très rapidement (un temps de réfléxion et puis zou, on se lance). Pareil, lorsque j'avais affronté Cedwfox à l'Open d'Alsace (20??), nous avions fini la partie en 1h15 après trois tours complet chacun...

*****

Bref, je souhaite discuter de cela avec vous tous (je pense aussi en parler sur le fofo international) et surtout je vous incite à tester ce mode de jeu qu'elle que soit votre habitude de jeu !!!

A très bientôt ! 

[Arhnayel]

Nous y avons pensé dans mon groupe de joueurs, mais pas encore testé. Je suis tout à fait d'accord avec toi : cela renforce le côté "action" de l'escarmouche, fait faire des erreurs à tout le monde, on arrête de tout vérifier et revérifier, on se lance après une petite réflexion... bref, c'est plus amusant !

Je me demande même si limiter chaque tour de chaque joueur avec le même temps (15 min ? Ce qui ferait 1h30 maximum) ne serait pas plus adapté. Certes plus contraignant, mais également plus "stressant" et amusant en ajoutant une difficulté. 15 min par tour, ça doit être suffisant pour qu'un joueur dépense tous ses ordres. Le temps limité global permet de faire un très long tour et deux plus rapides, donc on risque de rester sur des premiers tours très réfléchis et décisifs... et donc, de passer à côté de la pleine utilisation des trois tours complets.

[Tangohuria]

S'inspirer de règles Steamroller de Warmachine/hordes ?

[Ev0k]

15 min ça me parait court : un mec qui joue 18 figs aura moins de 1 mn par fig, ça fait très juste AMHA.
Pourquoi pas plutot octroyer 1 min par ordre ? Ca laisserait un temps presque identique par fig pour chaque joueur (il y a les fig qui ne donnent pas d'ordre comme les g/sync par exemple qui ne donneraient pas de temps)

[Vounchiz]

Je me demande même si limiter chaque tour de chaque joueur avec le même temps (15 min ? Ce qui ferait 1h30 maximum) ne serait pas plus adapté

Je ne pense pas : en général au tour 1 j'ai 18 figs sur table, et au tour 3 beaucoup moins 
La limite de temps globale me semble plus adaptée.

Sinon l'idée est bonne, ça se rapproche du mode blitz pour les échecs, type de jeu que j'affectionnais particulièrement quand je jouais en club.

Par contre il faudrait déplacer le sujet, la section de publication n'est pas la bonne.

[sco]

Ce qui rallonge les parties, ce sont les listes populeuses : long à bouger, long à analyser toutes les LdV, long à résoudre les ORA.
C'est pour ça que je préfère le format 200-250 

Sinon, le premier tour est toujours plus long. Une fois le massacre commencé, le jeu se fluidifie naturellement. 

[Feignass]

Pour jouer à Warmach dont le temps est en effet "limité", j'y vois des avantages mais surtout des inconvénients pour mon plaisir personnel :
_ moins de délire, alors oui on est plus dans la partie mais du coups mes adversaires ne lèvent plus les yeux de la table et ne parle plus, et oui discuter entre pote ça bouffe la "clock" donc on ne parle plus et la partie narrative y prend un sacré coups.
_ faut connaître les règles sur le bout des doigts et surtout la question qui se pose en vrai : 15 minutes ok mais quid des vérifications d'ORA ? on les bouffe sur les 15 mins du joueurs actifs ? ou alors on a 15 minutes (pour le temps par tour mais la question est vrai en temps globale) tour actif\ora du tour adverse ?

[Arhnayel]

@Vounchiz : tu as bien raison en disant que les listes populeuses vont avoir du mal au début. C'est voulu. Plus tu es nombreux, plus tu as d'ordres (et rien que ça, ça donne un énorme avantage avec le système d'Infinity) même si tes troupes ne sont pas forcément de grande qualité. Maintenant, le nombre amène des contraintes : il est plus difficile de diriger efficacement 20 troufions que 5 pros (on parle d'opérations spéciales après tout, avec un seul lieutenant sur le terrain pour coordonner tout le monde).

EDIT : @Feignass : on compte les ORA sur le temps du tour actif. Si ton adversaire prend un malin plaisir à prendre son temps pour ses ORA, tu lui rends la pareille et il arrêtera de lui-même. En ce qui concerne le côté "parlons entre potes", on peut toujours l'avoir : il suffit de se détacher un peu du jeu... quitte à mettre en pause l'horloge ^^ ou à se prendre une demie-heure avant ou après la partie pour ça.

[Ghost]

Une fois le massacre commencé, le jeu se fluidifie naturellement.

J'hésite à la mettre en signature celle-là SCO ! ^^

[Feignass]

Arhnayel, j'reste malgré tout dubitatif en partie amicale, par contre je vois tout l'intérêt en tournoi ou tu discutes en effet entre les parties mais pas durant et où ça t'assure "d'équilibrer" un peu les parties (j'ai fais un tour d'une demi heure mon adversaire en a fait 2 en 3 h) et où ça permet de tenir le timing du tournoi.

[Anaris]

Je testerais bien j'ai une horloge de jeux d'échec, le plus long reste pour mon groupe de discuter pendant des heures APRES la partie! 
On refaiiiiiiiiiit le match.

[Wolfkrieg]

J'aime beaucoup l'idée d'un temps global, que chacun gère comme il le veut/peut.
Par contre, j'accorderai 3 minutes par ordre sur l'horloge au début de la partie.

Les listes populeuses ont l'avantage d'avoir des ordres car elles ont des troupes inférieures, plus délicates à manœuvrer. S'il faut en plus les jouer sans réfléchir...

[Ghost]

Tiens, c'est rigolo, un joueur est arrivé à la même conclusion que moi sur le forum international sur un sujet sur les listes spam : http://infinitytheforums.com/forum/index.php?/topic/29734-dealing-with-swarm-lists/page-2

Mais clairement, je vous recommande (surtout aux sceptiques) d'essayer... en plus, ça vous prendra pas de temps ! XD

[Darius]

Je me souviens du scénario ITS où il y avait que 20min par tour car c'était dans le scénario ^^ et bien je jouais contre de l'Ariadnais...donc nombreux....et ça l'a fait

[2drk]

Je me souviens du scénario ITS où il y avait que 20min par tour car c'était dans le scénario ^^ et bien je jouais contre de l'Ariadnais...donc nombreux....et ça l'a fait

De l'ariadnais qui prend son temps pour bien voir toutes les ldv ? 

[darkdoji]

impossible de compter en temps de tour ou d'ordre à cause des oras, la seul solution c'est l'horloge d'echec et le temps max par joueur, mais en tournoi c'est compliqué à adapter à moins d'avoir le bon materiel.

[Wolfkrieg]

Bah oui il faut une horloge d'échec. Mais ce n'est pas compliqué.
D'un côté 12 ordres de l'autre 18. Le joueur 1 dispose de 36 minutes et le joueur 2 de 54 minutes que chacun utilise comme il veut (déploiement effectué sur le temps d'horloge, trop facile pour les listes nombreuses sinon).
Par contre l'annonce des ORA se fait sur l'horloge du joueur inactif, trop facile de tuer le jeu sinon.
C'est juste un coup de main à prendre.

Et comme les parties seront rapides, ça laisse du temps pour boire un coup et discuter après la partie.

[Ghost]

Bha non justement, le nombre d'ordres n'influent pas sur la durée, sinon tu as plus de temps de jeu ! Le but est justement de donner un cadre temps.

Si tu prends un grand nombre de figs, tu as plus d'ordres mais moins de temps pour tous les faire...

Il faut apprendre à gérer son temps et à faire avec les contraintes du moment (ORA, objectifs). 

[Arhnayel]

Je rajoute la contrainte évoquée dans le sujet du forum anglais du déploiement en temps limité. D'ailleurs, ce sujet est très intéressant à lire.

Voici un petit comparatif :

* Temps limité par joueur sur la partie, avantages et arguments pour :
- chacun gère comme il le veut ;
- le joueur a le temps de bien penser son déploiement ;
- le joueur a le temps de bien penser son premier tour (ou son second) ;
- si le jouer a passé beaucoup de temps sur son premier tour, il risque de n'en avoir plus assez pour jouer correctement les autres ;
- les joueurs ont besoin de plus du temps dans le premier tour que dans le troisième.

* Temps limité par tour et pendant le déploiement :
- si l'adversaire prend tout son temps au déploiement/premier tour, on s'ennuie/décroche et surtout, on ne joue pas ;
- tout le monde a le même temps peu importe le nombre de figurines/pions ce qui diminue la fréquence des listes super populeuses ou trop complexes (oui, je fais référence aux listes du style "Salut, j'ai 18 pions camos sur la table et aucune figurine ne visible, GLHFKTHXBYE" Et non, je ne vise personne, voyons, tu me connais Wolfkrieg ) ;
- le stress et le temps limité feront commettre des erreurs et feront rater certains bons coups ;
- le temps limité par tour assure que la partie ne sera pas pliée au premier tour, sauf cas exceptionnel ;
- les joueurs auront réellement l'utilité des tours 2 et 3, et essayeront de sauver des ordres (donc, des figurines) pour pouvoir jouer efficacement dans le temps autorisé pendant ces tours.

Je suis d'avis de tester les deux systèmes sur plusieurs parties. Je pense que les deux se valent.

Tout comme Ghost, je suis contre donner plus de temps aux listes populeuses. Déjà qu'elles ont plus d'ordres et donc plus d'actions... ce qui est un énorme avantage avec le système de jeu.

[Pitaine]

Intéressant comme concept, mais je veux mes arrêts de jeu pour les photo et les 18K PNJ