Scénarios disymétriques

[Clown de Cheshire]

Salut camarades de la sphère humaines ! (Salut aux extraterrestres aussi ! ^^)

Avec l'arrivée des règles en français (oui j'ai eu la flemme de ma pencher sur le décryptage de l'anglais !  ), je me remet en selle : peinturlurages frénétiques, parties à 150pts, tout ça tout ça...

Je regardais les scénarts proposés par ITS et consort. Et je me suis demandé s'il ne serais pas plus fun que parfois les joueurs n'est carrément pas les même objectif ! Il y a bien sur les objo classifiés, mais je pensais plus à un truc du genre :

- Les gars, la sécurité du complexe est menacée, on doit empêcher l'ennemis d'atteindre la tour de contrôle !

OU encore :

- Le poste de contrôle a été piraté ! pas question que ces fumiers repartent avec nos infos !

L'idée étant d'oposer directement les objectifs des un et des autres.

Problème : comment équilibrer tout ça ? On peut admettre qu'un role soit plus dur à jouer que l'autre (on est pas en objectif tournoi) mais il faut que ça se tire la bourre, sinon ou est le fun ?

Donc question : Y en a t'il parmi vous qui ont testés de tels sénards ? ou qui ont des pistes de réfléction ?

[RemiZ]

La campagne Paradisio est pleine de scénars de ce type... réputés pour leur déséquilibre 

[sco]

Le YAMS est asymétrique. Mais ce ne sont pas des scénarios type Attaquant/Défenseur.
Le scénario d'introduction de Paradiso est une scénario Attaquant/Défenseur où les tohaa doivent empêcher les troupes humaines d'entrer dans l'Aurore.
Le 201 où le défenseur doit défendre ses drones baggage.
Le 203 où l'attaquant doit exfiltrer un VIP.
Je n'ai pas eu l'occasion de les tester pendant la campagne (scénarios réservés aux gagnants des chapitres  )

La difficulté est de trouver le bon objectif pas réalisable en 1 tour.
La seconde difficulté est de donner des choix au défenseur, que la partie ne se résume pas à entasser le plus de troupes d'ORA et de poseur de mines.

Bref, cela demande de l'inspiration et beaucoup de tests

[Brepost]

Dans YAMS, il y a :
- Des cibles : Une boite, un VIP, la ligne centrale, chaque zone de déploiement, la fig la plus chère en face, etc.
- Pour chacune de ces cibles, plusieurs objectifs potentiels :

• Tuer / Détruire
• Protéger
• Dépasser avec X figurines / Amener quelque part
• Faire une action (obs/hacking en général)
• ?

Du coup, les deux joueurs se battent pour des objectifs similaires, même si pas identiques.
Dans YAMS c'est tiré aléatoirement, mais en respectant ces principes il doit y avoir moyen de faire un truc équilibré. La clé, c'est peut-être que ton adversaire ne connait pas tes objectifs.

[Clown de Cheshire]

Y a effectivement peut être un truc à faire avec une variante du YAMS, des objo connus, de la sécurisation d'un coté, de l'assassina de l'autre...

Par exemple, un assassina mais avec obligation de recuperer un truc sur la cible pour pas rendre la chose trop simple pour l'attaquant avec au pif... un sniper ? un TO^^

[Douille]

On n'utilise pas souvent Yams, donc je n'ai pas d'avis même si ça à l'air bien.

Par contre, on fait pas mal de scénario maison.

Pour jouer en campagne, on fait parfois des scénars franchement dissymétrique pour se lancer des défis. Allez, je défends avec 200p, et tu dois me rouler dessus avec 350p. Ou encore "j'ai moitié moins de troupes que toi, mais toutes mes troupes sont CAMO gratuitement, même si elles ne le sont pas normalement".

On joue souvent sur le décors ou sur une compétence spéciale et on équilibre avec le nombre de point d'armée.

C'est fun... mais c'est pas toujours très équilibré. On joue parfois l'un puis l'autre et on regarde qui a fait le mieux.

En tournoi... jamais. C'est vraiment trop la galère d'équilibrer avec des objectifs différents. Un ami a récemment essayé... mais on s'est rendu compte que l'équilibrage des points gagnés en fonction des objectifs favorisait dans tout les cas l'attaquant ou le défenseur.

Un exemple:

Prise de position.

Un commando a été envoyé dans un territoire ennemi pour voler des données top secrète. Le vol a eu lieu et le commando s'est replié vers une position de replis dotée d'un matériel de camouflage dernier cri.
Les données volées présentaient cependant un mouchard et la planque du commando a été repérée. Une force importante a été envoyée pour exterminer les infiltrés.

Déploiement :
Le joueur choisissant le déploiement est le défenseur et doit mettre la table en place Il ne peut laisser de zone de plus de 20 cm/20cm sans décors, notamment sur le bord de la table. Son adversaire peut ensuite rajouter 4 éléments de taille moyenne (style petit bunker – groupe de muret – container) dans la zone s'étendant à 30 cm des bords de table.

Le défenseur dispose de 200 points pour choisir son armée, qui doit être intégralement déployée sur la table, à plus de 30 cm d'un bord de table. Son déploiement est a réaliser en premier. A moins de disposer d'un équipement supérieur, chaque figurine dispose de la compétence « camouflage ». En plus de ses figurines, le défenseur dispose de 5 pions CAMO pour représenter des civils neutres. Le défenseur disposera de 3 ordres réguliers supplémentaires qui ne pourront être utilisés que pour bouger les civils.

L'attaquant dispose de 350 points pour choisir son armée, qui doit être déployée à 10 cm de n'importe quel bord de table après le déploiement du défenseur.

L'attaquant joue en premier. Il dispose de 6 tours pour éliminer totalement le commando.

Le défenseur doit tenir 6 tours avant d'être évacué par des renforts. Son armée ne sera jamais en retraite.

[Cedwfox]

J'ai la meme pensée que les autres. Les scenars disymétriques sont durs à équilibrer. De fait, y jouer en campagne, ca peut etre fun, mais en tournoi c'est pas équitable.

Après, je vois pas forcement un interet de les équilibrer totalement pour jouer en campagne. Je m'explique. L'idée de jouer en campagne c'est de raconter et vivre une histoire commune. chaque joueur/groupe de joueur represente une faction ou un groupe d'influence ayant un interet certains dans une affaire assez importante pour generer differentes opérations. Je trouve ca d'autant plus interessant de voir un groupe d'influence prendre l'aval sur les autres qui puisse lui permettre d'assoir une position plus confortable et forcer les autres à jouer sur son terrain. D'un autre coté, pour contre balancer, rien n'empeche les differents groupes en position d'inferiorité de se liguer contre le plus fort.
Ca fait 2 ans que je reflechi à une campagne et que je n'ai rien couché sur le papier, mais voila la trame de fond qui se cache derrière

En ce sens, j'ai beaucoup apprecié la campagne que nous avait fait jouer Pitaine et Gryff lors du "tournoi" (qui n'en etait pas un) de la convention du troll penché de cette année.

[Sangarn]

Problème : comment équilibrer tout ça ? On peut admettre qu'un role soit plus dur à jouer que l'autre (on est pas en objectif tournoi) mais il faut que ça se tire la bourre, sinon ou est le fun ?

Une solution tres simple pour l'équilibrage serait de faire un match aller et un match retour, et voir lequel marque le plus de pts de victoire comme dans les FPS

[darkdoji]

Problème : comment équilibrer tout ça ? On peut admettre qu'un role soit plus dur à jouer que l'autre (on est pas en objectif tournoi) mais il faut que ça se tire la bourre, sinon ou est le fun ?

Une solution tres simple pour l'équilibrage serait de faire un match aller et un match retour, et voir lequel marque le plus de pts de victoire comme dans les FPS

déja fait (à dijon en tournoi je crois) ça marche bien mais c'est long